Článek 15 občanského zákoníku. Náhrada škody

Právní předpisy stanoví pro různé způsoby, jak k obnovení porušily práva subjektů. Jako jeden z nich se chová jako přímé škody. Vezměme si následující pravidlo, ve kterém je nainstalována.

Art. 15 občanského zákoníku

Kompenzace za škody způsobené osobou, která v důsledku porušení svých práv, prováděné v plném rozsahu, není-li smlouvou nebo zákonem nestanoví nižší hodnotu kompenzace. Jako takové ztráty jsou náklady, které bude účetní jednotka muset implementovat nebo již provedené s cílem obnovit jeho finanční situaci. Ušlý zisk, který člověk by dostal za normálních podmínek, obrat v případě, je-li jeho práva nebyla porušena, je také rozpoznán jako ztrátu. Art. 15 občanského zákoníku rovněž stanoví, že oběti požadovat náhradu ušlého zisku. Je příjem, že pachatel právo obdržet jako důsledek jejich protiprávní jednání.

Art. 15 občanského zákoníku s komentářem

V posuzovaném období normální ztráty majetku v souvislosti s trestným činem, a je považována za jednu z kategorií právní odpovědnosti. Mezitím prosím na vědomí, že je zcela běžné a rozdílné zacházení se ztrátami. Často pod nimi pochopit negativní dopad na pozici majetkem obličeje. Vyjádřili potřebu učinit určité výdaje nebo udržování hmotné koule beze změny, přičemž by mělo být rozšířeno. V tomto případě, přičtení odpovědnosti pro kompenzaci ztráty v těchto případech nelze považovat za formu odpovědnosti. Part 1 polévková lžíce. 15 občanského zákoníku stanoví možnost uplatňovat nárok na plnou náhradu škody. Jako obecné pravidlo navrácení ztrát na vyšší úrovni by vedlo k bezdůvodnému obohacení. Mezitím se z něj existuje mnoho výjimek. Současně jsou instalovány jako jedna nebo jiným způsobem. Například penále povoleno nadměrné ztráty.

Menší velikost smluvní pokuty

Článek 15 občanského zákoníku stanoví možnost zavedení legislativy nebo dohodu o odškodnění v částce nižší než ztráty, které oběť utrpěla. Formulace omezení spojených s vymáháním, docela obyčejný v zákoně. Například v rámci dohody o placenou poskytování služeb může zákazník odmítnout je předmětem náhrady výdajů, které dodavatel skutečně vznikly. V případě ztráty nebo nedostatku zboží, je dopravce povinen kompenzovat náklady na ztracených nebo pohřešovaných objemů.

Omezení, která stanoví článek 15 občanského zákoníku, je konkretizován 717 normou. Je stanoveno, že kromě zaplacení zhotovitele, poskytnutých v hodnotě dohody je přímo úměrný objemu práce provedené před oznámením o odmítnutí zákazníka, pak toto kompenzovat ztráty vzniklé z důvodu ukončení smluvního vztahu. V tomto případě se při využívání se provádějí v rámci rozdílu mezi cenou za službu a části částky již zaplacené. Toto nařízení nestanoví výjimky z obecné vyrovnání a neodstraní povinnost žalobce prokázat přítomnost svých ztrát. Je to jen omezuje množství sankcí v případě skutečné škody nad hranicí zřízen zákonem.

Právní omezení odpovědnosti

Nejvíce Obecný postup je zasazen do 401 OK (bod 4). Pod ním podepsala smlouvu s předstihem o omezení nebo eliminaci převzetí odpovědnosti za úmyslné porušení povinnosti se považuje za neplatné. Po porušení práv podle návrhu včetně, v praxi, je možné, že omezení odpovědnosti. Například, toto je dosaženo dohody o vypořádání. Omezení odpovědnosti se koná při stanovení bez sankcí.

Odpovídající dohoda může být uzavřena před a po výskytu ztrát. Zákon nebo smlouva může stanovit odškodnění za ztráty v menší velikosti, ale není dovoleno poskytovat možnost sběru vyšší částku, než vzniklé náklady nebo určit nepřípustnost kompenzace.

skutečná zranění

P. 2 lžíce. 15 občanského zákoníku Ruské federace sdílí ztrátu dvou kategorií. Jeden z nich se chová jako skutečné škody. To se projevuje především v nákladech, které oběť vznikly při vymáhání svých práv. V tomto případě, v tomto oboru. 15 občanského zákoníku se vztahuje k různým situacím. Jsou spojeny s ukončením, ale možnost nastolení práva a pokračování své existence, ale ve zkreslené podobě. Například subjekt získal předmět nedostatečné kvality. V souladu s tím, předpokládané nebo již vzniklé náklady opravit vady.

důležitým faktorem

Soudní praxe v případech náhradu škody je poměrně rozsáhlá. Ve veřejné sféře existuje mnoho příkladů nároky, spory řešení. Subjekt může self-spustit proces. Nicméně, v některých případech je vhodné kontaktovat právníka. Na prvním zasedání, zpravidla je to dáno bezplatné právní poradenství. V průběhu roku to bude vysvětleno hlavní problémy případu. Zejména by měl být žadatel uvést, že potřeba nákladů, které mají být vráceny, musí být podporovány při výpočtu odhadované hodnoty a dalších dokumentů. Například to může být výpočet nákladů na odstranění vady, dohoda stanovení výše odpovědnosti za pachatele povinnosti a tak dále.

ztráta majetku

To je další forma reálném vyjádření škod ve smyslu čl. 15 občanského zákoníku. Jako obhájce majetku ve fyzických objektů prvním místě. Poškození je vyjádřeno v zmizení (smrt) věcí. To vede k poklesu sektoru nemovitostí. Kromě toho skutečná škoda podle čl. 15 občanského zákoníku je třeba považovat za ukončení pracovního práva v případě, že nelze obnovit. Náhrada za ztráty v těchto situacích je vyjádřena peněžní částky.

příklad

Partnerství poslal žádost zavázat společnost k převedení 2 apartmány v přírodě, podle smlouvy o účasti. Při posuzování žádosti o tvrzení žalovaného byly přijaty. Nicméně, s výhradou uvedenou nemožnost plnění závazku předpokládá, protože dům, ve kterém se byt nachází, byla osídlena. V souladu se situací žadatele změnil předmět žádosti a musí kompenzovat ztráty v podobě nákladů na bydlení. Soudní nároků prvního stupně byly splněny. Vzhledem k tomu, obžalovaný byl obviněn z množství, který činil odhad nákladů na byty v den podpisu smlouvy.

Žalobce, napadnout rozhodnutí, že tato kompenzace za inflaci neumožňuje koupit dvě rovnocenné životní prostor. V důsledku toho došlo k překážkou pro ně získat zpět svá práva. Usnesením odvolacího soudu ve znění rozhodnutí. Zejména ve prospěch žalobkyně byla účtována částka na nákup bytů, podobně jako v kvalitě pro ty, kteří měli být převedena na něj na základě smlouvy. soud byl veden především umění. 15 občanského zákoníku. Při stanovení výše škody se vztahují dodatečná pravidla 393 pravidla (str. 3).

ušlý zisk

Ušlého zisku vyplývá ze skutečnosti, údajný (myslitelné) doplňování vlastnictví ve sféře oběti, která se bude konat v normálním průběhu událostí v případě, pokud jeho práva nejsou porušována. Podle odborníků je poloha druhého odstavce uvažovaného normami platnými v dosti omezeném počtu případů. V praxi je poměrně obtížné, a v mnoha situacích je nemožné prokázat zisk narušitele zákona a ospravedlnit jeho velikost.

Specifika případů

Když slyší případy, kdy konflikt vzniká z daňových či jiných administrativních a finančních vztahů, je nutné vzít v úvahu, že ustanovení občanského práva vztahující se na ně pouze pod podmínkou, že adekvátní možnost stanovit normy. Judikatura se opírá o skutečnost, že organizace a jednotlivci, v souladu s pravidly článku komentoval. 15, je oprávněna činit nároky na náhradu škody vzniklé v souvislosti s neoprávněnou uvalení ekonomických sankcí, daňové inspekce, celní orgány, orgány, které regulují ceny a dalších orgánů státní moci.

Náhrada škody jako bezpečnostní opatření

Obnova může být provedena s cílem zajistit bezpečnost jakéhokoli subjektivního práva (exkluzivní, bohatství závazek). Nezáleží na tom, o přítomnosti / nepřítomnosti vedení v této věci zvláštní pravidla. Náhrada škody působí jako univerzální způsob ochrany zájmů oběti. To se odráží ve skutečnosti, že ztráty mohou být získány zpět spolu s přisouzení penaltový, úroky z vypůjčených peněz, a tak dále. V některých případech, pokud jde o škody se provádí společně se žádostí a další předepsané právními sankcemi. Toto ustanovení popírá široce přijímaný názor o nepřípustnosti použití dvou či více sankcí za porušení.

závěr

Z praktického hlediska je vymáhání náhrady je považován za poměrně časově náročná záležitost. Je to způsobeno ani tak z důvodu složitosti hmotněprávních předpisů vztahujících se na takové případy, jako je přítomnost hodnotících kategorií, ve které budete muset pochopit. Břemeno prokázání existence škody spočívá s žadatelem. On potřebuje, aby prokázala nejen skutečnost, že svým vzhledem, ale také hmotné právo na jeho náhradu, nepřítomnost překážek obnovy, velikost ztrát a tak dále.

Bezplatné právní poradenství odhalí pouze špičkou ledovce v takových případech. Ale v případě, že objekt je skutečně připraven jít až do konce při obnově svých práv, je vhodné mít právníka. Advokát pomůže nejen k pochopení situace, aby tu správnou barvu, ale také vysvětlit možné scénáře. Zvláštní pozornost bude věnována výpočtů. Hodnota musí být využito škody by měly být úměrné trestného činu. To neznamená, že subjekt může požadovat náhradu pouze za konkrétní skutečné škody. Že se mohou spolehnout na velké množství, je-li taková vlastnost je definována ve smlouvě nebo zákonem.