Nabídka úvěrů

Notorious nabídka kreditní business

Podle h. 1 polévková lžíce. 435 CC RF nabídka určena jednomu nebo více určitým osobám nabídku, která je dostatečně určitý a označuje záměr osoby, která návrh má být uzavřena smlouva s rukou adresáta, který přijme nabídku.

Nabídka by měla obsahovat všechny podstatné náležitosti smlouvy.

Nabízí odkazy na pravé straně obličeje od okamžiku jejího přijetí ze strany adresáta.

Podle h. 1 polévková lžíce. 438 občanského zákoníku uznává přijetí osoby, která odpovědí, že nabídka je určena k jeho přijetí. V souladu s tím h. 3 lžíce. 438 občanského zákoníku osoba, která obdržela nabídku ve lhůtě stanovené pro její přijetí, opatření k provedení těchto podmínek v ní smlouvy (služby, stavební práce a zaplacení příslušné částky, atd) je považováno za souhlas, nestanoví-li zákon jinak, jiné právní úkony, nebo je uvedeno v nabídce.

To znamená, že zákon stanoví zjednodušený postup pro uzavírání smluv - přijetím nabídky.

Tento postup je také použitelný v oblasti bankovních služeb.

Jak praxe ukazuje, Banky často používají tento formulář na konci úvěrových smluv. A tato forma je ve většině případů používají při vydávání a servis kreditních karet.

Existují problémy smluv od přijetí nabídek v úvěrů? Jaké jsou nezbytné podmínky, které je třeba dodržovat při uznávání uzavřené smlouvy?

Co je to banka porušuje lidská a občanská práva? Co je to konflikt práva na projednání této záležitosti?

U kreditních karet banka zákazníka (dlužník) má za to, výpis z bankovního účtu, aby mu udělit bankovní kartu. Tento formulář žádosti, formulář žádosti (v různých bankách, tento dokument má jiný název), jsou považovány za nabídnout.

Ve skutečnosti toto tvrzení lze považovat za nabídku.

V souladu s tím h. 1 polévková lžíce. 435 CC nabídka RF musí obsahovat všechny podstatné náležitosti smlouvy. Podstatné podmínky smlouvy o úvěru obsažené v čl. 30 spolkového zákona „o bankách a bankovní činnosti“.

Podíváme-li se na tomto dokumentu (dále jen prohlášení dlužníka), vidíme, že dokument obsahuje a částka úvěru a doba výpůjčky a úrokové sazby z úvěrů, a povaha vztahu, a dokonce obsahuje datový jak věřitelem a dlužníkem. Obsažené v nabídce je i odpovědnost stran v případě prodlení.

To znamená, že právně existovat a prokázáno, že profil aplikace nebo jiný doklad přivádí dlužníkem poskytnout bankovní úvěr lze považovat za nabídku, pokud jde o hodiny. 1 polévková lžíce. 435 občanského zákoníku.

Co je obsaženo v nabídce dlužník porušuje svá občanská a lidská práva? Proč banky používat jej v této formě při uzavření smlouvy o úvěru za služby kreditní karty.

Vypořádat se s tímto problémem je třeba se zabývat a analyzovat nabídku ze strany dlužníka.

Zvážit nabídka dlužník CJSC banku „Russian Standard“.

Nabídka konstatoval, že dlužník uznává jeho prohlášení za nabídku, a žádá banku, aby uzavřel s ním smíšenou smlouvu, jehož prvky jsou:

1. Otevřete svůj bankovní běžný účet;

2. Uvolněte jméno jeho bankovních karet;

3. A ne nejasné pohledávky kreditů za otevřený bankovní účet v řádu umění. 850 občanského zákoníku.

Domníváme se, že tyto návrhy podrobněji.

1. Zahájení bankovních běžných účtů.

V souladu s čl. 845 občanského zákoníku o smlouvě o bankovním účtu banka souhlasí s přijetím a připíše na účet vedený u klienta (majitele účtu), finanční prostředky v souladu s řády přenosu klienta a vydávání příslušných částek z účtu a provádět další transakce na účtu.

V souladu s tím h. 2 polévkové lžíce. 846 banky občanského zákoníku je povinen uzavřít smlouvu s klientem bankovní účet, předložil návrh na otevření účtu v bance ohlášené pro otevření účtů tohoto typu podmínek, které splňují požadavky stanovené zákonem a stanovené v souladu s bankovními pravidly.

To znamená, že zákonodárce nám dává představu, že v případě, že dlužník dostane nabídku, aby banka mohla uzavřít s ním smlouvu o bankovním účtu, pak je banka povinna uzavřít smlouvu s klientem bankovního účtu, obraťte se na něj s takovým návrhem. Je tedy zřejmé, že v tomto případě je otázkou, není o všeobecných podmínek k podpisu smlouvy ve smyslu článků 435, v. 3438 občanského zákoníku, a otázka povinného uzavření smlouvy

Povinné cílem podepsat smlouvu tím, že předloží nabídku upravuje čl. 445 občanského zákoníku.

Podle h. 1 polévková lžíce. 445 občanského zákoníku, v případech, kdy v souladu s občanským zákoníkem a dalšími zákony na party, která se snaží nabídku (návrh smlouvy) uzavření smlouvy, nutně, že strana poskytne druhé oznámení strany o přijetí či odmítnutí převzetí či přijetí nabídky za jiných podmínek (protokol neshod do návrhu smlouvy) do třiceti dnů ode dne obdržení nabídky.

To je jeden ze speciálních případů v oblasti práva. Zvláštním případem je v tomto případě řídí právního státu (čl. 445 občanského zákoníku), takže obecné právní normy (čl. 3 čl. 438 občanského zákoníku) se použijí, pokud nejsou v rozporu s soukromých norem.

Tak to dopadá, že do 30 kalendářních dnů od banky je povinen zaslat zákazníkovi oznámení o přijetí písemně s uvedením čísla bankovního účtu klienta (v případě, že banka přijala nabídku klienta dlužníka).

Banky však navzdory tohoto pravidla občanského práva není informovat zákazníka o číslo účtu, na jejich přijetí a přijetí považuje za spáchání těchto činů, které jsou uvedené v nabídce, a to působením otevření bankovního účtu. Kromě samotných karet přijít k zákazníkům v e-mailu jen písmenem a po 3-6 měsících, nejméně.

2. Pro uvolnění název platební karty dlužníka.

Tato položka je obecně - něco velmi dobře, je zranitelná z následujících důvodů.

S odvoláním opět - ještě JSC Bank "Russian Standard". Má podmínky banky a služby bankovní karty. Zde je pouhým okem vidět, že i v názvu dokumentu, stejně jako o tom mluvit a nabídnout dlužníka, je název platební kartou.

A jaký druh této karty? Koneckonců, kreditní karty přicházejí v několika formách - pohledávky, úvěry, mzdy, slevy, atd. Kromě toho, v návaznosti na obsah nabídky v CJSC banky „Russian Standard“ Bank of dlužníka požádá, aby uzavřel s ní smíšené dohody na mapě. Smlouva na mapě - bez vysvětlení, jaké tuto kartu. Již ve Smlouvě o titul, titul Všeobecných podmínek bankovní karty je porušením zákona, neboť obsah dokumentů není možné určit povahu právního vztahu s bankou.

Nabídka konstatoval, že dlužník je zcela souhlasím čtení a souhlasí s tím, aby v souladu s obchodními podmínkami, na tarifu. Nicméně, na rozdíl od významu dat slovochetaniya h. 1 polévková lžíce. 435 občanského zákoníku, jelikož nabídka musí obsahovat podstatné náležitosti smlouvy, a nikoli základní podmínky zakázky, musí být připojen k nabídce. Kromě toho v nabídce není specifikován - co přesně podmínky bankovních karet Přečetl dlužníka, v jaké lhůtě, co dali do akce a doba platnosti těchto Všeobecných obchodních podmínek. Analýza praxe ukazuje, že když banka istrebuesh tyto dokumenty (všeobecných podmínek tarifu) je ve většině případů, že tyto obecné podmínky, tarif nestojí za podpis zákazníka.

Analýzu současné situace, vyvstává otázka u soudu - avšak s určitými podmínkami a tarifem byla informována o dlužníkovi? Nabídka neříká, na samotné podmínky dlužník není podpis. Soud však ze strachu o pravděpodobném zrušení jejich rozhodnutí ve vyšších soudů ignorovat tento požadavek zákona, a dát zákazníkovi nabídku (dále jen dlužník) platnost.

Nicméně, jak je patrné z výše uvedeného, ani Všeobecných podmínek nebo tarif není podepsána klientem, tyto dokumenty nenesl datum jejich přijetí, kterého přijat. A v souladu se zákony jurisprudence takový dokument nelze považovat za důkaz, protože neobsahuje základní požadavky, které jsou uložené zákonem pro takový důkaz.

3. půjčil otevřít bankovní účet v řádu umění. 851 občanského zákoníku

V souladu s čl. 850 občanského zákoníku v případě, že v souladu se smlouvou o bankovním účtu, banka provádí platby z účtu, a to navzdory nedostatku peněz (úvěrového účtu), banka je považován poskytnout zákazníkovi úvěru na příslušné výši od data takové platby.

Zde je odpověď na všechny tyto otázky. Vydávající kreditní karty a konče smlouvy dlužníka na Kartě, banka používá úplně jiné situaci, než je situace smlouvy o úvěru.

Ve skutečnosti smlouva o úvěru č. Tam je smlouva o bankovním účtu a připsání na účet.

Pouhým okem je okamžitě zřejmé, že hlavním prvkem této smíšené o smlouvě karty je smlouva o bankovním účtu.

Takže, ve smyslu zákona jasnější a je jasné, že dlužník nezáleží banka dostala nabídku a přijetí je vyrobena, tj Akce uvedené v nabídce. Dlužník nezáleží na tom, když je účet otevřen, když je přenesen prostředky na jeho účtu. Hlavní dlužník písemné oznámení v souladu s článkem 445 občanského zákoníku.

Banka však neodesílá oznámení. Co je tedy třeba udělat?

Bohužel, v této věci existuje mnoho diskusí, existují různé názory. Zákon neposkytuje žádnou zodpovědnost za to, že Banka nedodržela lhůtu pro písemné oznámení dlužníkovi čísla účtu. tj Banks, bez upozornění klienta v pravý zákonné lhůtě, nebude odpovědný, a soudy stát na straně bank, ale jak je patrné z analýzy těchto pravidel - taková dohoda neodpovídá pořadí uzavírání smluv nemůže být uznán jako vězeň v písemné formě.

Důkazem toho je pouze informačního dopisu RF z 05.05.1997, № 14 „Přezkum řešení sporů týkajících se uzavírání, změn a ukončení smluv.“ Podle tohoto informačního dopisu Federální antimonopolní služba Ruské federace řekl, že pokud by nebyla přijata oznámení o jeho přijetí (číslo účtu v našem případě) včas - vliv zakázce neplatné, a takové dohodě se nepovažuje být uzavřena.

Tento názor vyplývá zákonná ustanovení občanského práva a hospodářským tradicím.

Nicméně zpravodaj SAC nelze přičítat k právnímu státu není zákon, a právního státu, tedy Zákon - neupravuje tuto otázku.

To je hlavní konflikt práva ve věci.

Nicméně, se zabýval otázkou, co úvěrové smlouvy, ale tam je připsání bankovní účty.

Banky drží tyto pozice v soudy. Oni argumentují, že karta přišla poštou na vás, a vy zavolat do banky, aktivuje ho, vzali peníze, peníze použity. Jak dát peníze, takže jakmile se vyskytnou nějaké - smyšlené okolnosti. Banky měly přijmout stanovisko, že k aktivaci karty, a to i po aktivaci karty, ale před výběru hotovosti z bankomatu - žádný zájem není nabitá.

Avšak tato námitka Banks v rozporu s články občanského zákoníku.

Zvažme podrobněji.

Jak již bylo zmíněno, že podle smlouvy o bankovním účtu, banka souhlasí s přijetím a kreditní účet vedený u klienta (majitele účtu), finanční prostředky v souladu s řády přenosu klienta a vydávání příslušných částek z účtu a provádět další transakce na účtu.

Tak, kdy banka převede své prostředky na kartě klienta (jeho bankovní účet), předpokládá se, že tyto finanční prostředky poskytnuty. A za takových okolností aktivace karty - ztrácí smysl vůbec. Banka přijal nabídku klienta, otevřel bankovní účet s kartou vázáno otevřít bankovní účet kreditní kartou, bankovním převodem na bankovní karty (např bankovnímu účtu), v hotovosti (tj propůjčil bankovní účet). . V souladu s nabídkou, článek 438 Část 3 občanského zákoníku, odkazoval se na břeh - Smlouva na mapě již byla podepsána, a tudíž jsou již v provozu všechny jeho body (úrokové sazby, pokuty, penále). Proto v takovém případě je třeba aktivovat na kartě, a to, co nabízí? Na tyto otázky nejsou zatím žádné odpovědi.

Avšak to, co se bude dít dál, po všech těch akcí, které banka měla, dle nabídky dlužníka. A pak banka karta přijde poštou obyčejným dopisem.

Co se stane?

Podle ruského současné právní úpravy předpokládá, že všichni občané znají zákon. Neznalost zákona neomlouvá. Takže předpokládejme, že každý ví, že zákon. Pak logicky dochází k následující. Dlužník obdrží platební kartu s bukletik - jak používat tuto kartu (návod k použití). Karta neříká, že se jedná o úvěr. V bukletik uvedené v každém použití bankomatů, za jak dlouho to bylo vydáno, co dělat v případě, že ATM „vyléčit“ karty, jak se dostat PIN - kód, atd. Slova o úvěru není vůbec.

Takže dlužník ví, že učinil nabídku k uzavření mapy, ale i písemné oznámení o číslo účtu neměl přijímat. Z toho důvodu, že dlužník důvodně domnívá, že nabídka zrušena smlouva je uzavřena. A tato karta v e-mailu, že dlužník z podstaty považuje za nabídky banky k ní o uzavření dohody o bezúročné půjčky.

Proč? Vzhledem k tomu, nabídka by měla obsahovat všechny podstatné náležitosti smlouvy. V bukletik - instrukcí pro údržbu - nebo o úrokové sazby, nebo na celou dobu trvání úvěru a měsíční splátky neříká ani slovo. Z tohoto důvodu - i bezúročnou půjčku.

Kromě toho je bankovní karty přišel v mailu po 3-6 měsících platby ze strany dlužníka vzít spotřebitelský úvěr (Equipment úvěru). A dlužník pohlednice v e-mailu, protože to svědomitě plní své povinnosti považuje kartu jako spolehlivý karty zákazníka. Za takových okolností, a předpokládat, že úvěr bez zájmu.

Opět - opět voláním banku, a aktivace této karty (tedy dopustil přijetí). Proto musí dlužník splácet jistinu a považuje se zakázka za splněnou.

To znamená, že původní nabídka dlužníka nemá nic posílat poštou bankovní kartu.

Jedná se o řízení v omyl, pokud jde o vlastnosti a kvalitu služeb banky.

Na závěr chci říci.

Je to stojí za úvahu také to, že v současné době bankéři již nejsou zaslány poštou kartou. Pokud se tyto karty nebudou porušovat práva spotřebitelů - stali se bankéři se vzdát dobrý zisk ve svém podnikání? Odpověď na tyto otázky, myslím, že vám vyjádřit sám sebe.