Pisarev z "Storm". Pisarev kritický článek o „Storm“ Ostrovského

Co vy myslíte o tom, kdy znovu přečíst, co jsem napsal Dmitriy Ivanovič Pisarev o „Storm“ Aleksandra Nikolaevicha Ostrovskogo? Možná, že skutečnost, že literatura sleduje génie ... Golden ruské literatuře XIX století, počínaje mezinárodní průlom v poezii, v polovině století a provedla svou prózu, který slouží jako „paprsek světla“ pro celé ruské společnosti. To, samozřejmě, nemluvím o básnických děl Puškina, Gogola, Ostrovského.

Civilní článek slib

Článek o „bouřkové“ Pisarev je odpovědí na občana mezník kus minulého století. Napsaný v roce 1959 hrou Aleksandrom Nikolaevichem Ostrovskim v pěti aktech trvá Zlatý ruské literatury zvláštní místo. Tato dramatická tvorba sloužila jako silný impuls pro další vývoj realismu. Dokladem toho sloužil jako stupeň vzhledem k tomu, herních kritiků. Ukazuje tuto pluralitu. A do sporu se narodil pravdě opravdu! Pochopení toho je důležité vědět, že tento článek „motivy ruského dramatu“, který dal Pisarev o „Storm“ přezkum, byla napsána jako reakce na jiný článek kritizující slavnou literární kritik Nikolaj Dobrolyubov. Tento článek, který tvrdil, Pisarev, volal jasný - „Paprsek světla do tmy“ Snažíme se poskytnout čtenářům naší analýzy nad pracovním Dmitrije Pisarev. Zaujímá zvláštní místo v ruské literatuře. Ostrovsky se nepodařilo dostatečně pokračovat v ruské dramatické realismu inherentní Griboyedov „Hoře z rozumu“.

Zásadní nesouhlas s Dobrolyubov na play „zataženo“

Dmitrij Ivanovič, samozřejmě, byl znalec díla Ostrovského a nepochybně začíná pracovat, hluboce obeznámeni s článkem významný literární kritik Dobrolyubov, který znal a respektoval. Nicméně, samozřejmě, po starověké moudrosti (a to - „Socrates je můj kamarád, ale pravda je - drahé“), Pisarev drama Ostrovského „Bouřka“ napsal jeho kontrolu.

Potřeba vyjádřit svůj názor, když si uvědomil, protože měl pocit „time hrdinu“ Dob snažil ukázat Katerina Z této pozice Dmitrij Ivanovič zásadně nesouhlasil, a docela motivaci. Tak napsal svůj článek „motivů ruského dramatu“, kde šlápl na kritiku hlavní teze práce Nikolaj Alexandrovič Dobrolyubova že Katerina Kabanova je „paprsek světla ve tmě.“

Kalinov jako model pro Rusko

Nepochybně, článek objasnil Pisarev o „Storm“ své myšlenky jasně uvědomil, že Dobrolyubovym Dana takové „dark“ rys formální měst jedno krajské úrovni, a ve skutečnosti - to vše Ruská poloviny XIX století. Kalinov - malý model obrovské země. Je to veřejné mínění a celý průběh městského života manipulovat dvě osoby: Kupec, bezohlední obohacovací metody Savel Prokofitch Wild a prudérní Shakespearovské rozsah, obchodníka žena Kabanova Marfa Ignatevna (společné - Kabaniha).

V 60. letech minulého století Rusko samo o sobě byla obrovská země s populací čtyřicet a rozvinuté zemědělství. Již provozuje síť železnic. Velmi brzy po napsání hry Ostrovského (přesněji od roku 1861, po podepsání cara Alexandra II «manifest» zrušením nevolnictví) zvýšil počet proletariátu, a proto začal průmyslový boom.

Nicméně, je uvedeno v dusné atmosféře Ostrovského na pre-reformovat společnost byla skutečně pravda. Práce byla v poptávce, utrpení ...

Význam play nápadů

Pomocí jednoduchého argumentu, obyčejným jazykem pro čtenáře vytváří recenzi Pisarev o „Storm“. Shrnutí kusů šperků se věrně reprodukuje ve svém kritickém článku. Jak by to mohlo být jinak? Koneckonců, problémy hry - chléb. A Ostrovského odvedl skvělou věc, ve své práci celým svým srdcem, kteří chtějí budovat občanskou společnost namísto „temné království“.

Nicméně, milí čtenáři ... To znamená, ruku na srdce ... Můžeme dnes obrátit na naši společnost je „Království světla, dobra a inteligence“? Je neplatné napsal Ostrovského Kuligina monolog: „Vzhledem k tomu, poctivá práce nikdy nás činí více denním chlebem. A ti s penězi, pane, že se snaží zotročit chudým, takže jeho práce bezdůvodné ještě více peněz ... až do smrti „? Hořká, jen slova ...

Katerina - ne „světelný paprsek“

Pisarev kritika „Storm“ začíná s odvoláním na znění bezohlednosti Dobrolyubova výstupu. Ho motivuje, pomocí argumentů z textu autora hry. Polemika proti Nikolaj Alexandrovič Dobroljubov připomíná sumarizovat také moudrý zkušenostmi pesimisty o závěrech optimista. Podle odůvodnění Dmitrij Ivanovič, esence Kateřiny - melancholie, neexistuje skutečná ctnost, charakteristické pro lidi, kteří se nazývají „light“. Podle Pisarev, Dob udělal systematickou chybu v analýze obrazu hrdinky hry. Sebral všechny své pozitivní vlastnosti v jediné pozitivní image, ignoruje nedostatky. Podle názoru Dmitrije Ivanoviče, důležitý dialektického pohledu hlavní hrdinky.

Hlavní hrdinka utrpení temného království

Mladá žena žijící s manželem Tikhon in-law, bohatého obchodníka, který má (jak se říká), „tvrdé síly“, které jemně podtrhuje kritický článek Pisarev. „Bouře“, jak tragické hře, do značné míry díky tomuto snímku. Kabaniha (jako v ulici pojmenovat) patologicky zafixoval na morální útlaku druhých, stálých výčitkami, jí je, „jako železo rez.“ To dělá v pokrytecký: .. To je neustále žádají, domov pro „jít v pořadí“ (či spíše, po jeho pokynů).

Tichon a jeho sestra Barbara se přizpůsobily projevy matky. Zvláště citlivé na svých cavils a ponížení její dcera Katherine. Ona má romantickou, melancholickou mentality, opravdu nešťastný. Její barevné sny a sny úplně holé miminko pohledu na svět. Je to roztomilý, ale není ctnost!

Neschopnost vyrovnat se se sebou samým

Současně kritika Pisarev o „Storm“ objektivně ukazuje, nezralost a impulzivnost Catherine. Provdá ne z lásky. Se jen usmál velirechivy Boris G., synovec Wild obchodníka, a - skončili jsme ve spěchu Kate na tajnou schůzku. Zároveň se seznámí s ním v zásadě cizí, ne přemýšlet o důsledcích. „Je autor líčí“ jasný paprsek „-?! Ptá čtenáři kritický článek Pisarev. „Bouře“ představuje velmi nelogické charakter, neví, jak nejen vyrovnat se s okolnostmi, ale také vyrovnat se se sebou samým. Po zradě svého manžela, depresivní, jako dítě děsí hromu a hysterie blázen dáma, ona přizná ke zločinu a okamžitě identifikuje s obětí. Banální, není to?

Na radu své matky Tikhon „trochu“, „na zakázku“ má. Nicméně, většina šikana-in-law, jsou řádově propracovanosti. Po Catherine zjistí, že Boris se chystá Kjachta (Bajkal), to nemá ani vůli, ani povahu, se rozhodl spáchat sebevraždu: vhozen do řeky a utopil se.

Katerina - ne „hrdina času“

Pisarev o „Bouřka“ Ostrovského přemítá filozoficky. Přemýšlí, zda lidé v podřízené společnosti není obdařen hluboké mysli, nemají vůli, a ne vychovávat sami, nechápu lidi - v zásadě být majákem světlo. Ano, tato žena se dotýká tiší, laskavý a upřímný, ona není schopna obhájit svůj názor. ( "Já ji rozdrtit," - říká Katherine na Kabaniha). Ano, ona má tvůrčí, vnímavý povahy. A tento typ může opravdu kouzlo (jako se to stalo s Dobrolyubov). Ale tento fakt nezmění ... „To nemůže nastat v případě, že okolnosti stanovené v play muž -“ paprsek světla „!“ - řekl Dmitrij Ivanovič.

Splatnost duše - podmínkou dospělosti

Kromě toho, že jde o to kritika, kapitulovat k obtížím malé, plně překonat života - to je ctnost? Tato zjevná logická otázka je dán Pisarev o „Bouřka“ Ostrovského. Není-li to může být příkladem pro budoucí generace, jejichž osud - změna otroka Ruska, posedlé od místních „knížat“ typu Kabanihi a Wild? V nejlepším případě jako sebevražda může způsobit veřejnou dražbu. Nicméně, v důsledku boje proti sociální skupiny bohatých a manipulátorů musí udržet silnou vůlí a vzdělaných lidí!

Nicméně, ne hanlivé poznámky o Catherine Pisarev. „Bouře“, říká kritik, není divu, že tak důsledně vykresluje její obraz od dětství. Catherine image je v tomto smyslu jako nezapomenutelný obraz Ili Ilicha Oblomova! Problémem jeho nezformovanou osobnosti - dokonale pohodlné dětství a dospívání. Rodiče jí to připravit dospělosti! Kromě toho, neměli jí dát řádné vzdělání.

Nicméně je třeba si uvědomit, že na rozdíl Ili Ilicha, jak se Kateřina v příznivějším prostředí než Kabanov rodině, že by bylo pravděpodobné, že se bude konat, jako člověka. Ostrovsky to poskytuje základ pro ...

Co je pozitivní obraz hlavního hrdiny

Toto umělecké integrity, pozitivní image - vypráví příběh Kateřiny Pisarev. „Bouře“ se svým čtením vede čtenáře, aby si uvědomili, že hlavní postava má opravdu vnitřní emoční náboj charakteristický tvůrčí osobnosti. Její vlastní potenciál pozitivním postojem k realitě. Ona intuitivně cítí, že je třeba hlavní ruské společnosti - svobodu člověka. Má latentní energie (která se cítí, ale nenaučil ovládat). Proto jsem plakala Katya slova: „Proč jsou lidé - ne ptáci?“. Autor není náhodou počala takové srovnání, protože hrdinka podvědomě chtějí svobodu, podobně jako ten, který se cítí ptáka v letu. Svoboda boj, pro který postrádá duševní sílu ...

závěr

Do jaké závěry shrnuje jeho článek Pisarev „motivy ruského dramatu“? „Bouře“ líčí ne „hrdina času“, ne „paprsek světla“. Tento obraz je mnohem slabší, ale není umění (zde je jen v pořádku), ale v dospělosti duše. Nemůže „time hrdina“, „rozbít“, jako osobnost. Po tom všem, kteří se nazývají „paprsky světla“, jakmile je to možné zabít, než se zlomit. A Kateřina - slabý ...

K dispozici jsou jak kritiky a obecný směr myšlení: článek o „Storm“ Pisarev, stejně jako článek Dobrolyubova stejně zacházet název hry. To - a to nejen atmosférický jev, vyděšený k smrti Kateřiny. Spíše se jedná o sociální konflikt odešel nezdvořilé společnost, v rozporu s potřebami rozvoje.

Ostrovsky - druh obžaloby. Oba kritika ukázala, následovaný Aleksandrom Nikolaevichem, lidé - nemají žádná práva, ale nejsou zadarmo, jsou ve skutečnosti s výhradou „Kabaniha“ a „divoké“. Proč se Dobrolyubov a Pisarev z „Storm“ psali tak rozdílně.

Důvodem pro to je jistě hloubka práce, v nichž existuje více než jeden význam „bottom“. Má i psychologii a sociální. Každá z literárních kritiků v jejich vlastních chápána různě stanovených priorit. A to jak jeden a druhý je provedeno s talentem a ruská literatura jen těžit z toho. Z tohoto důvodu, to je hloupé se ptát: „Pisarev ze hry“ Bouřka „napsal přesné nebo Dob?“. Nepochybně, měli byste si přečíst oba články ...