Přidělení práv k nárokům (cession) v oblasti půjčování

Postoupení pohledávek Banky v rámci smlouvy o úvěru třetí osobě, která nemá bankovní licenci - jsou takové činnosti Banky zákonné?

Jinými slovy, v případě, že dlužník nesprávně splní své závazky vyplývající ze Smlouvy - má banka právo "prodat dluh" inkasní agentuře.

V této otázce se v moderních vědách objevilo několik hledisek. Nejednoznačnost a soudní praxe v této oblasti.

Všechny výše uvedené motivovaly autora k napsání tohoto článku.

Tuto otázku řešíme na základě norem stávající legislativy.

A tak. Podle čl. 382 občanského zákoníku Ruské federace může být právo (nárok) náležející věřiteli na základě této povinnosti převedeno na jinou osobu v rámci transakce (postoupení pohledávky) nebo převedeno na jinou osobu na základě zákona.

K převodu práv věřitele na jinou osobu není souhlas dlužníka požadován, pokud zákon nebo smlouva nestanoví jinak.

Pokud tedy zákon nebo smlouva nestanoví zvláštní případy převodu práv nároků z povinnosti jednoho věřitele na druhého - souhlas dlužníka se nevyžaduje.

Podle čl. 388 Občanský zákonník Ruské federace Přiznání pohledávky věřitelem jiné osobě je přípustné, pokud to není v rozporu se zákonem, jinými právními úkony nebo smlouvou.

A druhá část zmíněného článku hovoří o zabránění, bez souhlasu dlužníka, postoupení požadavku na dlužník, u něhož je pro dlužníka významná totožnost věřitele.

Takže zákon říká o konkrétním případě, kdy dlužník požaduje souhlas s postoupením nároků na nárok - to je základní hodnota věřitele pro dlužníka.

V oblasti poskytování úvěrů je významný význam banky pro dlužníka jasně vyjádřen následujícími faktory.

1. Dostupnost licence k výkonu bankovní činnosti.

Tuto záležitost je třeba brát v úvahu jako souhrn, protože bankovní činnost není pouze aktivitou při otevření bankovních účtů a vydávání úvěrů. To jsou také důsledky nesprávného plnění závazků vyplývajících ze smlouvy, jedná se také o navrácení nedokončených smluv.

Bankovní činnost se týká kategorie podnikatelské činnosti. A vyšetřovatel je na své vlastní riziko. Tedy. Veškerá rizika spojená s neplacením úvěru spočívají na straně věřitele - banky. Pojem bankovní činnosti tedy zahrnuje výběr dluhů na základě smluv.

Kromě toho dostupnost licence vyžaduje splnění určitých licenčních požadavků. Nedodržení těchto požadavků vyžaduje pozastavení platnosti licence až do zrušení. Dodržování těchto licenčních požadavků je řízeno státem v osobě jeho státního orgánu - centrální banky Ruska.

Je tedy zřejmé, že dlužník při podání žádosti do banky očekává od státu kontrolu nad činností banky. A za plnou aktivitu banky, včetně aktivit za účelem vybírání nedoplatků.

Agentura pro inkaso nemá licenci k provádění bankovních činností, včetně inkasa pohledávek.

2. Soulad s bankovním tajemstvím způsobem uvedeným v čl. 26 federálního zákona "o bankách a bankovnictví.

Takže podle čl. 26 federálního zákona "o bankách a bankovní činnosti" musí banka zachovávat bankovní tajemství. Pojem bankovního tajemství zahrnuje informace o stavu běžných účtů otevřených u banky, o existenci nebo neexistenci splatných účtů atd.

Je zřejmé, že banka nemá právo zveřejňovat informace o bankovním tajemství třetím osobám.

Kromě toho je mnoho půjček doprovázeno otevřením bankovních účtů (například kreditními kartami).

Tento faktor ovlivňuje volbu dlužníka - požádejte o půjčku pro Banku nebo o úvěr od organizace, která nemá bankovní licenci. Koneckonců, pokud dlužník vyzývá Banku k půjčce, dlužník oprávněně očekává, že v případě možného zhoršení jeho finanční situace nebude banka šířit informace týkající se bankovního tajemství. Z tohoto důvodu si řada dlužníků zvolí půjčku od banky, spíše než půjčku od soukromé organizace.

3. V současné legislativě Ruské federace - kodexu OKVED k inkasu bankovních dluhů po splatnosti - chybí.

V důsledku toho jsou činnosti inkasních agentur v současné době nezákonné. Sběratelé nemají právo vybírat nedoplatky. Kromě toho dlužník bere peníze z banky, a ne od "strýce na ulici", což potvrzuje významnost banky pro dlužníka.

Při analýze stávajících právních předpisů je tedy zřejmé, že banka nemá právo převést své nároky na splacení částky úvěru s úroky splatné z úvěrové smlouvy třetí osobě, která nemá bankovní licenci bez souhlasu dlužníka.

V praxi však bankéři říkají, že při získání půjčky dlužník souhlasil se zpracováním osobních údajů, čímž potvrdil svůj souhlas s postoupením nároků třetí osobě.

S těmito námitkami se také nedaří souhlasit s následujícími důvody.

Za prvé, zpracování osobních údajů v souladu s federálním zákonem "o osobních údajích" zahrnuje úplně odlišné informace, než ty, které jsou převáděny na základě smlouvy o postoupení práv na poptávku (cession). Osobní údaje zahrnují následující informace: Příjmení, jméno, priezvisko, adresa registrace a bydliště. Místo práce, telefonní čísla - tj. Osobní informace o dlužníkovi. Při postoupení práv požadavku jsou zcela převedeny (jsou zpracovány) další údaje týkající se plnění závazků vyplývajících ze smlouvy ze strany dlužníka.

Navíc, při žádosti o úvěr, dlužník souhlasí se zpracováním svých osobních údajů pouze za účelem vyřešení problému - poskytnutí půjčky nebo odmítnutí půjčky.

Pokud jde o plnění úvěrové smlouvy, zaměstnanci banky nic neříkají a nevysvětlují dlužníkovi. Proto v souladu s čl. 10 zákona RF o ochraně práv spotřebitelů mohou být tyto akce kvalifikovány jako zavádějící ohledně vlastností poskytovaných služeb.

Dále musí být vyjádřen souhlas dlužníka. Jde o to, že věta ve smlouvě "na jakoukoli třetí stranu" není založena na zákonu. Souhlas dlužníka musí být výslovně vyjádřen tím, že dlužník souhlasí s převodem práv věřitele (banky) na konkrétní třetí stranu s uvedením své registrační adresy, skutečného výkonu činností, TIN, OGRN.

V úvěrových smlouvách se tak nestanete, proto v této části dochází také k porušení stávajících právních předpisů.

Můžeme tedy uzavřít.

1. Činnost banky, která podléhá licencování, není pouze činností vydávání úvěru, ale také činnosti spojené s vymáháním výše dluhu od dlužníků.

2. Poskytování pohledávek Bankou na základě smlouvy o půjčce Bankou bez souhlasu dlužníka je protiprávní.

3. Souhlas dlužníka musí být jednoznačně vyjádřen, tj. Ve svém souhlasu musí být třetí strana, jíž banka převede své nároky, musí být konkrétně identifikována.