Vypovědět - co to znamená? Vypovědět dohody je dohoda, rozhodnutí - to, co je tento postup?

V současné době, pohnuté době, „udat“ sloveso můžeme slyšet stále častěji. Někdy s otazníkem (? To je), ale také to, že většina - s vykřičníkem (Done okamžitě!) Nicméně předtím, než začnete rozhodné kroky, má smysl, aby pochopili, co to znamená odsoudit?

Co je to výpověď?

Pod pojmem „Výpověď“ (Výpověď) je odvozeno z francouzského dénoncer (ukončit, vyhlásit) znamená nedodržení mezinárodní dohodou stran. Jinými slovy, odsoudit rozhodnutí, smlouva - jednoduše znamená zastavit svou činnost.

Nicméně, v praxi, jako je zrušení smlouvy - není tak jednoduché, způsob, jak by se mohlo zdát. A to z několika důvodů. Jeden z nich - existují dohody neumožňují výpověď. Takové, například, jsou Ženevské konvence z roku 1949. Tento mezinárodní právní dohody, hlavní úkol - starat se o obětí ozbrojených konfliktů. Jako základ globálních humanitárních právních úmluv vyžadovat strany ozbrojeného konfliktu rozlišovat mezi civilisty a přímých účastníků bojů, chránit civilisty a civilní objekty. A to je důležité! Vypovědět (synonymum - přestávka), tyto dohody v době války je nemožné. Důvod, proč si myslím, že je zřejmé.

Některé funkce výpovědi

Takže, vypovědět - co to znamená? Výpověď z mezinárodní smlouvy, je odlišný od jakéhokoli jiného způsobu ukončení ze strany k tomu, že právo na vypovězení je uveden v textu dokumentu. Z tohoto důvodu nemůže být považováno za porušení smlouvy - naopak, je zcela přirozené a legitimní způsob, jak se jeho rozpuštění: to položilo základ pro dohodu smluvních stran! Dokument je obvykle předepsaném pořadí a možné sdělené (např., Včasné varování protilehlé boční). Jakékoliv porušení tohoto postupu může být rozmělněna zpochybnit fakt sděleny.

O ukončení mezinárodních smluv

Neschopnost vypovědět smlouvu, ovšem neznamená, že jej nelze zrušit úplně. Tam je další, který plně odpovídá právnímu mezinárodními normami cesty - zrušení: stát jednostranně ukončit bilaterální dohoda je uzavřena. Ale také pro jeho politiku Potřeba zásadních politických a právních důvodů. Ti, lze vypočítat, že nemůže splnit, právní neplatnosti, nezákonnost smlouvy, změna materiálu za okolností předcházejících jeho uvěznění. Závažné důvody pro odstoupení od smlouvy může být porušením jeho protistrany. Ve výjimečných případech, existují legitimní uznáván jako zrušení smluv, kdyby se k nim předchůdci současného vedení státu. Výše uvedený postup by měl probíhat v souladu se zavedenou mezinárodní praxí, včetně předběžného oznámení všech smluvních stran.

Pro nezkušeného člověka velký rozdíl, pokud jde o výše uvedené není. Zrušit, vypovědět - co to znamená? A skutečnost, že smlouva už není, ale v konečném důsledku nejde? Dobrý právník s tímto přístupem není nikdy souhlasit. Vzhledem k tomu, nuance práva (zejména mezinárodní) bez maličkosti: Důležité a terminologie a dodržení případných formalit.

Něco o Krym

„Odsuzujeme Krymu!“ - není to tak dávno , tento slogan byl docela populární v médiích a v projevech ruských politiků. Jaký je význam této výzvy?

Trochu o historii dané problematiky. Sovětský svaz, 1954. Blíží se památné datum - 300. výročí sjednocení Ukrajiny a Ruska. Chci jasné propagandistickou gesto, symbolizující věčný přátelství bratrských národů. A myšlenka, provedený v podobě vyhlášky prezidia Nejvyššího sovětu převodu krymské oblasti na Ukrajině. Toto rozhodnutí bude zveřejněno v celostátních novinách včas k výročí, a tam je názor: voluntaristický Chruščov (v té době - v čele sovětského státu) dala Krymu na Ukrajině!

Samozřejmě, že ne všichni z tohoto rozhodnutí je vnímáno s potěšením, že mnohé z odsouzence Chruščova přehnaně velkorysý dar. Někteří lidé mají touhu obnovit spravedlnost - výběr Krymu z Ukrajiny ( „udat“). A pokud se v éře Sovětského svazu na tuto otázku z pochopitelných důvodů nebude stoupat, po jeho zničení myšlenky návratu na Krymu Rusko začne pomalu ovládnout masy.

Odlišný pohled na stejné téma

Dělat tyranovi Chruščov to opravdu tak jednoduché, pěkné gesto z důvodu, hodit na zemi? Lidé blízko k vůdci, jiný pohled na věc. Známý novinář, syn Chruščova, A. Adjoubei v rozhovoru mluvil o výlet s otcem na Krymu v roce 1953. Všiml si hroznou bídu tohoto místa po válce, devastace, nemožnost plného fungování národního hospodářství. A protože Adjoubei argumentoval, rozhodnutí o převodu poloostrov byl hlavně kvůli touze zachránit tuto požehnanou zemi, vdechnout život do něj.

O to ze stejných důvodů, a syn Nikita Chruščov, Sergei. On také zabývá otázkou Krymu téměř technické, jejímž cílem je zajistit obnovu a další rozvoj této oblasti. Nicméně, Chruščov upozornil na jiném místě: ve skutečnosti, na Krymu na Ukrajině nedal svého otce a Borise Jelcina. Logika tohoto uvažování je jednoduchý: v roce 1954, Ukrajina a Rusko byly ve stejném stavu, v SSSR, a proto přenos poloostrova z jedné osoby na druhou byla určitá míra formálnosti. Ale na uzavírání dohod o Belovezhskaya Krym se mohli pokusit o návrat do Ruska, ale Jelcin to neudělal - a proto jsem dal Ukrajina poloostrov byl on.

Opět platí, že smysl výpovědi

Chruščov si všiml, naprostá pravda: v době „dávání“ na Krymu Rusko a Ukrajina byly předmětem stejného stavu. Lze pochybovat o tom, že jejich dohoda musí být ve formě mezinárodní smlouvy, protože to je nemožné, aby předložila text poskytla příležitost k „vrátit zpět“ procesu back, pochytat „dar“. Proto, bez ohledu na to, jak se vztahují k nalezení poloostrov „jako součást státu, výzva k“ odstoupení od Krymu „je stěží něco, co stojí na správných místech.

Díky dobře známých událostí na Ukrajině a referenda na poloostrově Krym opět jako součást Ruska, a to ani nemá nic společného „vypovědět“. Co to znamená pro Krym, zlé nebo dobré, jak se bude dále rozvíjet vztahy mezi lidmi a národy? Všechny tyto otázky jediný případ, kdy lze odpovědět. Avšak aktivisté nejsou uklidnil: nyní přichází další odvolání: „vypovědět dohodu Belovezhskoe“ Znovu vyhodnotit tuto myšlenku, mělo odkazovat na historické události.

O Smlouvy o Evropské unii

Ruská říše, v roce 1917, únorové revoluci, později v říjnu. Drtivá země se hroutí přes noc, zanechala za sebou hromadu trosek (ty pak volal sovětské republiky). Vnější agrese a hrozné občanská válka, bratr zabíjí bratra bojový červené a bílé, monarchisté a anarchisté - tyto katastrofy pokračovat po dobu několika let, přináší jen smutek, bolest a zkázu. Z utrpení celé země a každý, kdo žije v něm nemůže tvrdit, po dlouhou dobu. Nicméně, zde konečně je pozitivní věc.

29.prosince 1922 v konferenčních delegátů kongresu sovětů v Rusku, na Ukrajině, v Bělorusku a Transcaucasia podepsal smlouvu o vzniku Svazu sovětských socialistických republik. Tento dokument byl schválen 30. prosince 1922 - den a byl jmenován datum vzniku Sovětského svazu, i když řídící orgány nových pravomocí vznikly později.

O dohodě Bělověžském

Kontroverzní příběhy tvořil stát, všechny jeho úspěchy a neúspěchy - je předmětem velmi vážný rozhovor. V době jejího kolapsu v roce 1991, Sovětský svaz byl už 4 až 15 republik: zdarma, jak zpíval v hymně se, jak je uvedeno v ústavě, právo na sebeurčení až do odtržení. A v památném prosinci 1991, 3 ze 4 státního zakladatele, na Ukrajině, v Rusku, Bělorusku (pak Transcaucasian sovětská socialistická republika neexistoval), jsme se rozhodli zavést toto právo a stát se nezávislým. Slavný byla podepsána dohoda Belovezhskoe, a Sovětský svaz jako jednotný stát, že ne. Došlo k vypovězení Smlouvy o Evropské unii.

Jak hodnotit dokonanou? To bylo více než dvacet let argumentovat politiku a řadové občany, historiky a právníky. Možná, přesněji dát ostatním v roce 2010. Vladimir Putin: „Kdo nelituje zhroucení SSSR, nemá srdce. A ty, kteří chtějí obnovit ve své současné podobě, bez hlavy. "

Co to znamená, vypovědět dohodu přijatou v Bělověžský prales? Oživit Sovětský svaz, nebo co? Nicméně, odsoudit, odsoudit - není to příliš složité? Zda tam všichni, aby z právního hlediska? A co dělat s těmi (a je jich mnoho!) Kdo nechce vypovědět? Co to funguje? Nucený reunion, bratrské lásky špička střelné zbraně?

závěr

Existence práva na jakékoliv slovo, a slovesa „vypovědět“ není výjimkou. A přece rozumný člověk předtím, než začnete žonglování slogany raději myslet jeho myšlenku. Lidé správně poznamenal: „Slovo - nikoli vrabec ...“