Investice a past likvidity. Měnová politika státu

Past likvidity je situace popsaná zástupci keynesiánské ekonomické školy, kdy peněžní injekce do bankovního systému ze strany státu nelze snížit úrokové sazby. Že je samostatný případ, kdy měnová politika je neúčinná. Hlavními zdroji pasti likvidity jsou považovány za negativní očekávání spotřebitelů, které nutí lidi šetřit více svých příjmů. Toto období je charakterizováno dobrými „volných“ úvěrů s téměř nulovým úrokovým sazbám, které nemají žádný vliv na cenové hladiny.

Pojem likvidity

Proč tolik raději držet své úspory v hotovosti, spíše než kupovat, například nemovitosti? Celý vtip je likvidita. Tento ekonomický termín se vztahuje ke schopnosti aktiva rychle se prodávají za cenu v blízkosti trhu. Naprosto likvidní aktiva jsou ve formě hotovosti. Mohou okamžitě koupit vše, co potřebujete. O něco méně likvidity mají peníze na bankovních účtech. Již více složité vypořádat se s účty a cenné papíry. Aby bylo možné koupit něco, ale nejprve je třeba prodat více. A pak se musíme rozhodnout, co je pro nás důležitější: tak blízko, jak se můžete dostat se blíže k jejich tržní ceny nebo dělat všechno rychle.

Další je, že pohledávky, zásoby a suroviny, stroje, zařízení, budov, staveb, stavebních probíhá. Mělo by však být zřejmé, že peníze je schována pod matraci doma, nepřináší žádný příjem pro majitele. Prostě číhat v křídlech. Ale je to nutné náklady na jejich vysokou likviditu. Míra rizika je přímo úměrná objemu možného zisku.

Co je to past likvidity?

Původní koncept se vztahuje k jevu, který byl exprimován v nepřítomnosti snížení sazeb zvýšením množství peněz v oběhu. To je zcela v rozporu s IS-LM monetarists. Typicky centrální banky sníží úrokové sazby tímto způsobem. Nakupují dluhopisy vytvořením nové příliv hotovosti. Keynesians vidět slabost měnové politiky zde.

Když tam je past likvidity, k dalšímu nárůstu objemu hotovosti v oběhu nemá žádný vliv na ekonomiku. Tato situace je obvykle spojován s nízkým zájmem o dluhopisy, jako výsledek oni jsou ekvivalentní k penězům. Populace nebývá, aby splnily své stále rostoucí potřeby a se hromadit. Tato situace je obvykle spojován s negativními očekáváními společnosti. Například, v předvečer války nebo v době krize.

příčiny

Na začátku keynesiánské revoluci v 1930-1940 se různých představitelů neoklasicistní směr, kterým jsme se snažili minimalizovat dopad této situace. Tvrdili, že past likvidity není důkaz o neúčinnosti monetární politiky. Podle nich smyslem posledně není ve snižování úrokové sazby stimulovat ekonomiku.

Don Patinkin a Llloyd Metzler upozornil na existenci tzv pigouův efekt. Zásoby se skutečnými penězi bylo prokázáno, že vědci, je členem funkce agregátní poptávky po zboží, tak to bude mít přímý vliv na investiční křivky. Proto se měnová politika může stimulovat ekonomiku, i když je v pasti likvidity. Mnozí ekonomové popírají existenci účinku Pigou, nebo mluvit o jeho bezvýznamnosti.

kritika konceptu

Někteří představitelé rakouské ekonomické školy odmítají teorii Keynese preference likvidity peněžních aktiv. Poukazují na to, že nedostatek investic v určitém období je kompenzován jeho přebytku v jiných časových obdobích. Ostatní School of Economics rozlišovat neschopnost centrálních bank stimulovat národní ekonomiky s malou cenou za aktiva. Scott Sumner obecně proti myšlence existence této situace.

Obnovený zájem o koncepci globální finanční krize, kdy někteří ekonomové věří, že ke zlepšení situace, potřebujeme přímý infuzi hotovosti v domácnosti.

investiční trap

Tato situace je podobná shora uvedeno. Investice past projevuje v tom, že vedení je na grafu na zcela svislé poloze. Proto je posun LM křivka nemůže změnit skutečné národní důchod. Tisknout peníze a investovat jej v tomto případě je zcela zbytečné. Tato past je vzhledem k tomu, že investiční poptávka může být poměrně neelastická na úrokové sazby. Odeberte jej pomocí vlastnosti ‚efekt“.

V teorii,

Neoklasicismus věřil, že zvýšení peněžní zásoby bude i nadále stimulovat ekonomiku. To je způsobeno tím, že non-investovány prostředky, jakmile bude investován. Proto, aby se tisknout peníze v krizových situacích stále potřebují. To byla naděje Bank of Japan v roce 2001, kdy začala politiku „kvantitativního uvolňování“.

Stejně tak odůvodněné Spojených státech a některých evropských zemích orgány během globální finanční krize. Snažili se dát pryč volný kredit a dále snížit úrokové sazby a stimulovat ekonomiku jinými prostředky.

v praxi

Kdy delším obdobím stagnace v Japonsku, koncept pasti likvidity opět stala aktuální. Úrokové sazby byly prakticky nulové. V té době ještě nikdo netušil, že v průběhu doby, banky v některých západních zemích dohodli dát $ 100 úvěrů a vrátit se menší množství. Keynesians považován za nízké, ale pozitivní úrokové sazby. Nicméně, v současné době den ekonomové domnívají past likvidity kvůli existenci toho, co se nazývá „volné úvěry“. Úroková sazba na ní je velmi blízko k nule. Takže tam je past likvidity.

Příkladem takové situace - globální finanční krize. Během tohoto období, úrokové sazby z krátkodobých půjček ve Spojených státech a Evropě byli velmi blízko k nule. Ekonom Paul Krugman řekl, že rozvinutý svět v past likvidity. Poznamenal, že ztrojnásobení peněžní zásoby ve Spojených státech v letech 2008 a 2011 neměl žádný významný účinek na cenovou hladinu.

adresování

Názor, že měnová politika při nízké úrokové sazby mohou stimulovat ekonomiku, je docela populární. Jeho advokát takových slavných vědců, jako je Paul Krugman, Gautam Eggertsson a Maykl Vudford. Nicméně, Milton Friedman, zakladatel monetarismu, neviděl nízkých úrokových sazeb není žádný problém. On věřil, že centrální banka by měla zvýšit nabídku peněz, a to i v případě, že jsou nulové.

Stát by měl i nadále kupovat dluhopisy. Friedman věřil, že centrální banky mohou vždy dostat spotřebitelé utrácet své úspory a vyvolat inflaci. Použil příklad rovině, která obnoví dolarů. Domácnosti sbírají a umístěny rovné zásobníky. Tato situace je možná v reálném životě. Například centrální banka může přímo financovat rozpočtový deficit. Souhlasím s tímto názorem a Willem Buiter. Věří, že přímá injekce hotovosti může vždy zvýšit poptávku a inflaci. Proto se měnová politika nemůže být považována za neúčinnou, i v pasti likvidity.