Soudní praxe: zproštění obžaloby. Důvody pro zproštění viny. Statistiky zproštění viny v Rusku

Systém procesních zakázek zproštění viny zaujímá zvláštní místo. Výzkumní pracovníci podílející se na studii tohoto typu řešení, stojí hodně otázek. Statistiky ukazují, zproštění viny v posledních letech zvýšil počet případů uznání předmětů nevinnosti. Co způsobilo tento trend? Je to důsledkem nekvalitní práci vyšetřujících orgánů nebo předpojatosti soudu, v důsledku chyby nebo provádění zásady kontradiktornosti?

Pojem trestu

Přijetí usnesení slouží jako konečné fázi řízení. Verdikt je rozhodnutí, které je uložené soudem na zasedání k problematice nevině nebo vině subjektu, stejně jako použití nebo nepoužití sankcí vůči němu. Tato definice se nevztahuje na všechny problémy, které jsou vyřešeny konečného rozhodnutí. Nicméně, to je odrazem jeho podstatu: pouze soud verdikt lze považovat vinným ze subjektu v aktu, a pouze osoba může být předmětem trestního postihu v souladu s ním. V tomto rozhodnutí, většina plně realizovány procesní funkci, spočívající v procesu řešení.

hodnota

Věta je považován za jen jeden z procesních úkonů, rozhoduje jménem státu. To je stanovena na legislativní úrovni v oboru. 296 trestního řádu. Verdikt hodnotí předložené dřívější obvinění. Rozlišení se chová jako věcné prostředky. Samotný akt je jen část poplatků. Zároveň existují i jiné, neméně důležité komponenty. Tvoří klíčovou důkazní skutečnost. Tyto prvky jsou předmětem subjektivní straně objektu. Prokurátor předkládá obžalobu, aby to předmětem řízení zcela, ne částečně. Při rozhodování o tom oprávněnou osobu zkoumá uzavření práce. Veškeré poplatky jsou povoleni za podstatně podrobnější prověření okolností. Věta je aktem trestního řízení, jádra rozhodnutí, která jsou přijímána před ním i po něm. Toto řešení je nejen výrobní fáze je dokončena v prvním stupni. Věta definitivně vyřešit hlavní problémy spojené s právním řízením. Chová se jako konečný výsledek práci donucovacích z hlediska právních a faktických důsledcích.

klasifikace

V čl. 309 Trestní řád stanoví dva typy konečné rozhodnutí o jednání v odpovědi na otázku: přesvědčení a osvobozující rozsudky. Všechny otázky v roztoku by měla mít definitivní odpověď. Subjekt jednající jako obžalovaný, nebo vinni, nebo odůvodněné. Oprávněná osoba má jen jedno řešení. Toto pravidlo se vztahuje i na případy, kdy je jedním z témat prezentovaných ve stejnou dobu několika poplatků nebo řízení jsou považovány za trestné činy několika osob. V tomto ohledu je výrok jako jediného dokumentu mohou být proti některým občanům obžaloby, a druhý - zproštění obžaloby. V jeden přístroj může být přiřazen k trestu, rozhodne uvolnit jiný.

Uznání nevinnosti

Zproštění viny v trestní věci lze prohlížet ze tří stran:

1. Jako procesního úkonu.
2. Jako právní instituce.
3. Jako soubor procesních vztahů.

Tyto vlastnosti se vyznačuje funkční aspekt kategorie. Byl to on, kdo se týká více výzkumných pracovníků na přímém rozhodovacího procesu. Instalovaná základna zproštění viny v legislativě. Subjekt může být uznán jako vinen, pokud jedna ze tří podmínek:

1. Žádná akce událost.
2. Neprokázala osoba podílí na spáchání činu.
3. jednání obviněného netvoří součást trestného činu.

Když některá z těchto podmínek je považováno za plně rehabilitován předmět a potvrdil svou účast na akcích.

důležitým faktorem

Když se zproštění obžaloby, je předmětem písemně vysvětluje, jak obnovit svá práva. Kromě toho oprávněna přijmout rozhodnutí, člověk přijímá opatření na náhradu škod způsobených v důsledku nelegálního zapojení občanů ke spravedlnosti a zneužití jeho zadržení. Je třeba poznamenat, že rozhodnutí občanskoprávního sporu o náhradu škody a bude mít vliv na základní zproštění viny. Zákonodárce, v tomto ohledu ve svém rozhodnutí, ukládá přesně formulovat stav, ve kterém je osoba shledán nevinným. Rozlišení musí být žádné návrhy, zpochybňování nevinnost subjektu k tomu, co se stalo.

vlastnost

Zproštění viny bylo přijato v případě nemožnosti určit trestný čin. To znamená, že imputované trestný čin nespáchal. Události uvedené v obžalobě, jakož i jejich následky nenastanou nebo došlo bez ohledu na něčí vůle (například pod vlivem přírodních sil). Zproštění obžaloby pro nedostatek důkazů naznačuje, že akce osoby:

1. Jsou to není nezákonné.
2. Formálně může obsahovat prvky trestného činu, ale kvůli bezvýznamnosti nepředstavuje riziko pro společnost.
3. Nejedná se o protiprávní jednání na základě přímého pokynu zákona. Například to může být chování působí v případě nouze v rámci nutné obrany a tak dále.

Zproštění viny je přijata a v případě nezákonných a postižitelné činností eliminovat tento legislativní akt, který vstoupil v platnost po jejich spáchání.

neprokázání účasti

Zproštění viny je přijata, pokud byla založena protiprávní akt, ale materiály zkoumal v průběhu řízení, pravidla nebo nepotvrdí jeho komise obvinila předmět. Stejný okolnost je veden oprávněnou osobou, a je-li důkazy jsou nedostatečné, aby spolehlivé závěry o vině občana a objektivně vyloučil možnost shromáždit na podporu účasti v informacích o akt v průběhu řízení, a při dalším vyšetřování. Předmět tedy uplatní své právo na veřejnosti, a to bez jakékoliv byrokracie, IT propuštění z odpovědnosti. Jak jurisprudence je patrné, že zproštění obžaloby v takových situacích často nejsou akceptovány. A materiály jsou vráceny k dalšímu šetření. V tomto případě pak pronásledování zastaví. Jak již bylo řečeno výše, ke shromažďování informací vyvracet nevinu toto téma, že není možné buď u soudu, nebo v průběhu dalšího vyšetřování. Takové akce jsou odklon od principů procesního práva. Osvobození předmětu probíhá v případě, že soud shledá, že trestný čin byl spáchán na jinou osobu. V tomto ohledu má po vydání rozhodnutí vstoupí v platnost materiály zaslané na státního zástupce. On, podle pořadí, podniká kroky k zavedení předmět, které mají být postaveni před soud jako obžalovaný.

Mohu zrušit osvobozující rozsudek?

V čl. 379 os připojeny podmínky, za kterých toto rozhodnutí přezkoumává. Podle čl. 385 rozhodnutí CPC mohl vrátit kasačnímu soudu. Za tímto účelem musí být předložena státnímu zástupci, stížnost oběti je zaměřena (jeho příbuzní), nebo přímo k osobě shledán nevinným, ale nesouhlasí s okolnostmi rozhodnutí.

zvláštním případem

Zproštění viny v Rusku mohou být přijata na zasedání za účasti poroty. V tomto případě se stanoví zvláštní postup pro přezkoumání těchto rozhodnutí. Trest může zrušit státní zástupce nebo stížnosti oběti (zástupce obrany) v přítomnosti takových porušování KSČ, který omezil účastníky řízení o předložení důkazů, nebo měli vliv na podstatu řešení problematiky před porotou, a proto odpovědí na ně. Kasační soud nesmí jít nad rámec těchto podmínek a revidovat rozhodnutí o dalších okolnostech.

Zjištění nesouladu skutkových okolností

Někdy zproštění viny v Rusku vyrobený bez ohledu na relevantní okolnosti. Takže v průběhu řízení dvou občanů, bylo zjištěno, že vinným z pokusu o vraždu člověka by to pád z výšky 17 metrů do řeky ve vázaném stavu. Soud při rozhodování o ospravedlnění se předmětů uvedených v „nestability“ indikací, že oběť dala v rámci předběžného šetření, stejně jako jeho prohlášení, že „udělal to.“ Materiálů, ale bylo jasné, že oběť sám podal stížnost k trestnímu stíhání konkrétní jedince, kteří spáchali protiprávních činů proti němu. Oběť opakovaně, včetně on-site scéně, důsledně řekl o okolnostech dumping ji do řeky od mostu. Soudní dvůr nepovažuje za nepřiměřeně svědky. Tak dávat sám byl považován za polehčující okolnost. Soud však nepodařilo správně ocenit obsah. Když byl přezkoumání obžalován rozhodnutí, které bylo následně v odvolacím řízení.

Vyhodnocení podstatné porušování norem CCP

V hodinách. 2 polévkové lžíce. 381 definované okolnosti, které mohou být přezkoumány zproštění viny. V Rusku však není vždy uvedeno v porušování normou může vést k bezpodmínečné opětovné jmenování slyšení. Tak například, pokud v průběhu řízení došlo k porušení práva obviněného na pomoc tlumočníka, nebo právníkem, nebo mu nebylo umožněno účastnit se diskusí, nebo nebyla dána poslední slovo, bude zrušení trestu nemělo smysl. To je způsobeno tím, že formálně tyto okolnosti nemají zhoršit situaci subjektu, neovlivnila rozhodovací neodůvodněné, nezákonné nebo nespravedlivé rozhodnutí. Zrušení transformace rozsudek v tomto případě sluchu fraška, protože výsledek bude předem stanovena. Přezkoumání rozhodnutí v této věci pouze v případě, že je stížnost subjektu, shledán vinným v případě, že nebude souhlasit s podmínkami tohoto rozhodnutí.

závěr

Verdikt by měl být prováděn, a trest - vykonáno až poté, co vstoupí v platnost rozhodnutí. V tomto případě pravidlo platí bez ohledu na vztah k zákonu o těch, na které se vztahuje. Zproštění, pokud některý z důvodů pro jeho odstranění by mohlo mít spolehlivé důkazy na jejich podporu. V těchto případech je pozitivní důkaz neviny. V rámci soudních řízení, ale to není vždy možné určit toto s jistotou. Pochybnosti o neodstranitelnou příroda se může vztahovat na znamení složení, závěry o přítomnosti nebo nepřítomnosti trestného činu, toto téma se podílejí na spáchání činu. Zákon interpretuje některý z nich ve prospěch obviněného. V tomto případě je osvobození potvrzuje nedostatek důkazů, tedy absenci objektivní důkazy o jeho existenci.