Art. 393 občanského zákoníku s komentářem

K dnešnímu dni, vpravo je klíčovým koordinátorem public relations, a to nejen v Rusku, ale po celém světě. To znamená, že téměř ve všech odvětvích lidské činnosti touto kategorií. Tato skutečnost je velmi pozitivní, protože působení právo nejen ke koordinaci vztahů, ale také k jejich modernizaci.

Velký význam je civilní odvětví práva v této věci. Ona nejvíce spojen s každodenní život obyvatel naší země. Jedním z aspektů, které jsou regulovány průmyslu jsou závazkového vztahu. Mají vlastní specifičnost, stejně jako celou řadu docela zajímavé věci.

Příkladem je Art. 393 občanského zákoníku, který stanoví povinnost dlužníka k zaplacení náhrady škody způsobené jimi. Na první pohled je právní struktura této instituce, je poměrně jednoduché. Ale není to tak. V tomto článku, existuje mnoho skrytých aspektů, které se snažíme dále rozumět.

Pojem povinnosti

V čl. 393 občanského zákoníku se vztahuje na základní část občanského práva - povinnosti. Jak ji známe, tento koncept je charakterizován právní vztah, ve kterém účastní obě strany. kategorie funkce je uveden v tom, že jedna ze stran je povinen učinit určitý druh akce či zdržet se jednání ve prospěch opaku.

V tomto případě se akce může mít formu práce, převod majetku, poskytnutí jakékoliv služby, a tak dále. N. V tomto případě je skutečná realizace jedné z těchto kategorií je povinná, protože jedna ze stran je oprávněna požadovat plnění závazku.

Charakteristika ztrát

Dalším významným kategorie uvedené v tomto článku. 393 občanského zákoníku, jsou ztráty. Jednotlivé větve moderní vědy, tento jev je charakteristický svým vlastním způsobem. Pokud jde o občanské právo, v souvislosti se ztrátou průmyslu - to je skutečná škoda, má peněžní hodnotu. Tento negativní faktor, dochází v důsledku určité právní skutečnosti - útok. Definice zásadní význam nejen pro praktický vývoj občanského práva, ale také rozsah jejích ustanovení v praxi.

Ustanovení občanského zákoníku st.393

Uvedeno v článku právní norma má rozsáhlou sféru vlivu. To znamená, že jeho ustanovení se vztahují k počtu obdobných vztahů mezi sebou. Článek zapsány do kapitoly 25 a skládá se ze šesti hlavních bodů, z nichž každá má svůj vlastní právní hodnotu.

1. Podle s. 1 polévková lžíce. 393 občanského zákoníku, dlužníkovi v případě neplnění svých závazků nebo jejich nesprávného provádění, obnovit všechny ztráty způsobené.
2. V kroku 2, čl. 393 občanského zákoníku se vztahuje ke skutečnosti škody a mechanismus skutečného vymezení této kategorie.
3. V odstavcích 3 a 4 ukazují pravidla ztráty výpočtů a faktickou realitu, které se berou v úvahu ve svém vývoji.
4. Bod 5 říká o škody na nutnost existence vysokou mírou jistoty v jejich nastavení.
5. V odstavci 6 se uvádí, že věřitel může požadovat ukončení provádění jakékoli činnosti, v případě, že dlužník nemá povinnost jim uplatňovat. Kromě toho má věřitel právo na nároky na odškodnění škody způsobené mu dlužníkem.

Proto jsme zkoumali klíčová ustanovení stanov občanského zákoníku. Plněji pochopit odškodnění institut funkcí, je nutné analyzovat umění. 393 občanského zákoníku s komentářem.

Objasnění odstavce 1

Na začátku právních ustanovení čl. 393 indikuje přítomnost potřeby dlužníka se vyrovnaly ztráty způsobené neplnění svých povinností. Nicméně, uvedené právní konstrukce může být použita jen v některých aspektech, a to:

• Za prvé, by mělo dojít způsobující ztráty pouze v rámci stávajících závazků mezi konkrétními stranami;
• Za druhé, mezi akcemi dlužníkovi, a je negativní jevy musí existovat vazbu;
• Za třetí, je nezbytné, aby jednání dlužníka bylo protiprávní.

Pouze v případě, představila chvíle můžete použít povinnost Výpočtovým dlužníka k zaplacení náhrady škody. Je třeba poznamenat, že v případě neexistence právní vztahy mezi smluvními stranami, budou použity mimosmluvní odpovědnosti, jak je uvedeno v kapitole 59 občanského zákoníku Ruské federace.

Charakteristika odstavce 2

Pochopit funkce ztrát předpisy nezbytné analyzovat umění. 393 občanského zákoníku s komentářem, a konkrétněji, odstavec 2 tohoto pravidla. V této části článku se uvádí, že určení všemi negativními dopady by měly být prováděny v souladu s ustanoveními občanského zákoníku.

Je třeba poznamenat, že princip náhrady uvedené v článku 15 kodexu. Ustanovení tohoto pravidla zajišťuje výhradní právo osoby požadovat náhradu za jakékoli jednání či výchozí ztrát. Tento článek také popisuje kategorie poskytovány.

Komentovat odstavce 3

Ustanovení uvedená v článku norem udržovat určitá pravidla pro výpočet výše náhrady škody. Podle str. 3 lžíce. 393, může soud vzít v úvahu ceny, které byly ke dni přijetí rozhodnutí o případu. Ale v tomto případě mluvit o této položky jsou uvedeny dispozitivní povahu. Koneckonců, ekonomická sféra, stát je vždy charakterizován vysokou dynamikou změn. Proto zákonodárce předpokládá možnost, nikoli však povinnost soudu pro výpočet náhrady škody na základě stávajících cen zboží a služeb.

Tento faktor umožňuje co nejpřesněji splnit všechny existující požadavky na věřitele v případě změn v ekonomickém stavu státu. Nicméně, jak již bylo uvedeno, s ohledem na cenu je čistě nominální a může být použit pouze na základě soudního rozhodnutí.

Funkce č. 4 st.393 občanského zákoníku

Ustanovení pravidel působí na různé právní instituty občanského práva. Například pravidla pro stanovení a účtování za ušlý zisk je stanoveno v ustanovení čl. 393 občanského zákoníku. Podle odst. 4, odhad tohoto typu poškození nastává předběžné analýzy všech opatření, která věřitele zavázala ke pozitivní výsledek. Jinými slovy, že bere v úvahu výše investic, pracovních sil a zdrojů k zajištění závazku. To znamená, že velikost dávky, které jsou ztraceny, by měly být úměrné nákladům, že věřitel by mohly vzniknout v případě běžného plnění povinností stanovených stranami.

Vynucování práva předložený výpočtů mechanismu dnešní nejdůležitější roli. můžete najít takové instituce náhradu za ušlý zisk je nejen národní, ale i dnes mezinárodní právo.

Komentovat odstavce 5

Poslední část článku 393 se do občanského zákoníku relativně nová, jako tomu bylo v roce 2015. Jejich úvod byl kvůli potřebě vyjasnit některé aspekty a stavební práce a způsobu řešení sporů v oblasti náhrady škody.

Tak, podle čl. 393 občanského zákoníku (kapitola 25), a sice odstavce 5 tohoto ustanovení, Částka, která představuje bezprostřední kompenzace negativních faktorů je nutné nainstalovat maximálně přesné. Jinými slovy, věřitel by neměl vyžadovat příliš mnoho z nedbalosti dlužníka. Máte-li nastavit velikost ztráty nemůže být spolehlivě, tento aspekt neopravňuje soud odmítnout uspokojení pohledávek všech věřitelů.

Ve stejnou sazbou stanovenou východisko z této situace. V tomto případě soud musí posoudit výši náhrady škody na základě stávajících okolností daného případu. Je třeba vzít v úvahu zásadu proporcionality odpovědnosti a spravedlnosti. Ostatní akce soudu bude nezákonné povahy. Mohou být snadno zpochybněna a zrušeny v souladu s právními předpisy. Hlavní věc je pochopit aspekty nezákonnost rozhodnutí.

Zejména bod 6

Vzhledem k tomu, h. 1 polévková lžíce. 393 občanského zákoníku a konče s odstavcem 5, proces byl považovány za škody způsobené protiprávním jednáním dlužníka aktivní. Zcela odlišná konstrukce je uvedeno v odstavci 6 článku. 363 občanského zákoníku.

Náhrada škody v tomto případě dochází na základě stejných účinných opatření, které byly provedeny navzdory závazku jejich opomenutí. V tomto případě se věřitel v takové situaci může vyžadovat zavedení úplného ukončení činnosti konkrétního charakteru. Tento aspekt značně rozšiřuje použití pravidel a možnost jeho použití v procesu koordinace vztahů.

závěr

Takže článek zkoumal ustanovení čl. 393 občanského zákoníku (náhradu škody) s komentářem. Stojí za zmínku, že instituce, která existuje v předloženém míry má velký význam pro legální práci praktické povahy. Proto je jeho teoretický vývoj je nezbytný pro realizaci modernizace strojního zařízení, stejně jako sektorové legislativy, která upravuje institut náhrady škody.