Levy-Bruhl, "Primitive myšlení": shrnutí

Lucien Lévy-Bruhl - francouzský etnolog, antropolog, filozof. . Narodil se v Paříži v roce 1857. Klíčovým tématem prací, které dělaly Lucien Lévy-Bruhl - primitivní myšlení.

životopis

Lucien se narodil v židovské rodině. Jeho otec byl podnikatel, jeho matka - v domácnosti. Druhé příjmení Lucien získala sňatkem Alice L. Brühl. Na Sorbonně, působil na katedře dějin filozofie moderní doby. также основал Институт этнологии в Парижском университете. Levy-Bruhl také založil Etnologický ústav na univerzitě v Paříži. Aktivita začala jako filozof. Jeho první práce byla věnována historii vývoje německého myšlení. начал интересоваться антропологией. Později Levy-Bruhl začal zajímat o antropologii. To tlačil jeho známost s prací J. Frazer a výzkumu S. Qian (čínský historik).

Právní solidarism L. Levy-Bruhl

Původní představa byla všechny studie „kolektivní reprezentace“. заимствовал у Дюркгейма. Tato definice Levy-Brühl půjčil od Durkheim. Podle posledních kolektivních nápadů - nápadů, mravních pojetí, přesvědčení, že osoba obdrží není ze své vlastní životní zkušenosti, ale na úkor školství, veřejného mínění, zvyků. Identifikace vzory tohoto aspektu sociální kultury, studium jeho projevů ve společnostech s různým stupněm vývoje - ze základních úkolů, které dal ve své práci Levy-Bruhl. – первый труд, в котором философ пытается их решить. „Primitivní myšlení“ - první dílo, ve kterém filozof se snaží řešit. Práce byla napsána v roce 1922

Levy-Bruhl, "Primitive myšlení" (shrnutí)

Na začátku práce autor uvádí podrobný popis kolektivních reprezentací. Poukazuje na řadu důvodů, pro které může být uznána. Tato kritéria jsou společné pro všechny členy určité sociální skupině. Kolektivní reprezentace:

1. Přenáší z generace na generaci.
2. Uloženy jednotlivcům, aktivuje pocity strachu, úcty, uctívání, v závislosti na okolnostech.
3. Nejsou závislé na konkrétní jednotlivce.

Ten je způsoben ani tak tím, že podání naznačuje určitý kolektivní předmět jako skutečnost, že myšlenky vykazují vlastnosti, které nedokážou pochopit pouhým ohledem na jednotlivce přímo. , язык, несмотря на то, что фактически он существует в сознании людей, которые говорят на нем, выступает в качестве несомненной социальной реальности. Například, jak Levy-Bruhl poukazuje na to, jazyk, a to navzdory tomu, že ve skutečnosti existuje v myslích lidí, kteří mluví, slouží jako nezpochybnitelný sociální realitě. Je založen pouze na základě komplexních kolektivních reprezentací. Každý jednotlivý jazyk ukládá se v sociální skupině. Kromě toho, že předchází její vzhled a prožívání.

rozmanitost kultur

To je způsobeno tím, specifika jejich kolektivních reprezentací - tak říká Levy-Bruhl. в работах философа являлся своего рода отправной точкой исследования. Primitivní mentalita ve filozofii práce je jakýmsi výchozím bodem studie. Autoři se domnívají, že archaický (tradiční) společnost má velkou hodnotu efektivního směru, kolektivní cítění a pocitu než mentální aktivity samotné. критиковал Тэйлора за образ "дикаря-философа", постигающего мир интеллектуально. V tomto ohledu Levy-Bruhl napadl Taylor k obrazu „divoké filosof“ uchopte svět intelektuálně. Podle jeho názoru, že zákony, podle nichž existuje kolektivní reprezentace „zaostalé“ národy, absolutně ne podobné moderní. Nejsou odděleny od smyslových aspekty emocí archaických kultur.

Fenomén návrh

On, spolu s socio-psychologickou „kontaminace“ strachu, teroru, naděje, a tak dále. V průběhu náboženských obřadech hraje velkou roli v archaických kulturách. Mezi definující faktoov který vyšetřoval Levy-Brühl, nadpřirozeno v primitivní myšlení zaujímá klíčovou roli. Individuální archaické kultury má neotřesitelnou víru v tajemných silách a ve spojení s nimi. , "дикарь" не пытается найти объяснения явлениям окружающей среды. Jako Levy-Bruhl zdůraznil, „divoký“ se nesnaží najít vysvětlení pro jevy okolního prostředí. Vznikají z ní v jediné komplexní představy o magické vlastnosti tajných sil přírody, spíše než strukturální a analytické formě ve formě jejích jednotlivých složek. , направлено не на выявление объективных характеристик, на субъективно-чувственные методы освоения. Vnímání primitivních kultur považován Levy-Bruhl, není zaměřen na zjištění objektivní vlastnosti na subjektivním vývoj senzorických metod. V tomto kontextu, „primitivní člověk“ smíchány ve snu, například real-svět objekty s obrázky lidí - se svými ilustracemi, název stínu. Primitivní mentalita je nepropustná zažít. Nevykazuje citlivost vůči němu. V souladu s tím zkušenost není schopna odradit archaický jednotlivce v jeho víře v mystické síly, magie a tak dále.

právo společenství

Vezme místo zákonů logické myšlení a je následující. Object (zvířecí, lidské) může být sám sebou a někdo jiný současně. V tradiční společnosti, člověk cítí v mystické jednotě s jejich totemu (orel, papoušek, atd), se srdcem dřeva, a tak dále. Levy-Bruhl nazývá tuto formu myšlení prelogical, která působí predsvyazyami (preconcepts).

nuance

Téměř okamžitě po zveřejnění pracovního „primitivní kultury,“ Levy-Bruhl prošel různorodé kritiky. Autor zase cítil vnitřní rozpory konceptu. V této souvislosti postupně změkla klíčovou tezi prelogical formy myšlení. Za všechny ty roky měl různé rezervace téměř vyloučeno její opoziční logické zákony.

Složitost problému

Říká se, že znalosti a myšlení ve skutečnosti mají různé vlastnosti. Otázkou však je, jak jim vysvětlit. Je možné v tomto případě mluvit o kvalitativně různé typy myšlení ve vztahu k zástupcům různorodých kultur. Levy-Bruhl po celou dobu zdůraznil, že existence redukované podobě prelogical kolektivní reprezentace. Zdůraznil, že praktické úkoly plní primitivní lidé racionálně se skutečnými podmínkami. To vyvolává otázku, přirozený dost. Jak tomu může být osobně přítomen jako nejednoznačnost, kdy namáhání synkretický forma jeho vnímání světa? Rovněž není jasné, poměr poskytované Evropskou a „primitivní“ kultury. Mnozí odborníci se domnívají mylnou představu Levy-Brühl, že obsah na první smlouvy s právními předpisy formální logiky. V opačném případě vyloučeno sféry náboženské víry v Evropě.

Pojem chyby

F. Boas - jeden ze zakladatelů psychologické trendu kulturní antropologie - považován za pozici Levy-Brühl jejímž výsledkem chybného výkladu etnografických dat. Nicméně, on poukázal na to, že je nepřijatelné, k vyvození závěrů o logice na základě zvyků a tradiční víry. Psycholog z Anglie Bartlett považován za zásadní chyba Lévy-Bruhl srovnání „primitivní“ myšlení s vědeckými standardy. To znamená, že kritika byla schopna identifikovat nejslabším článkem v konceptu. Poukázal na to, že v každodenním životě moderního člověka myšlení je často není v souladu s „logické typu“ Lévy-Bruhl.

zjištění

Tím, že studuje komplexní problém myšlenkový proces, francouzský filozof používá racionální deterministický model kultury. V jejím rámci se má hledat a pochopení materiálu (empiricky-Real) příčiny a následků vztahů a organizace znalosti logickým zásadami třídění. V průběhu myšlení není vhled, intuice. K dispozici jsou pouze postupný přechod z jedné polohy do druhé. V tomto modelu je aktuální myšlení dominují pozitivní vědy a racionální filozofie. V ní existuje určitá vzdálenost mezi žijícího různých uměleckých nebo historických textů a formálních logických konstrukcí, v souladu se zákony odvozené již staří Řekové. Co bylo nazýváno Levy-Bruhl mytologický prelogical myšlení je stranou kultura integrální obecně, stejně jako koncepční, deduktivní, racionální věda je nedílnou součástí evropské civilizace. To znamená, že kolektivní „primitivní“ názory zásadně liší od dnešního dne a nejsou rovnocenné. Hlavním rysem prvních kroků mystického charakteru. Tento termín se používá ve výrazu víry v akci síly vlivu na bleší pocitů a emocí, ale přesto skutečné.