Nezákonné odnětí svobody (článek 127 trestního zákona): analýza a připomínky

Každý občan má právo na osobní svobodu zaručené zákonodárcem. Proto je protiprávní zbavení svobody (článek 127 trestního řádu Ruské federace) po celém světě uznáno za trestný čin.

Objektivní strana

Ruské trestní právo stanoví odpovědnost za přímou spáchání trestného činu, to znamená zbavit člověka příležitost zvolit si místo nebo omezení jeho volného pohybu. Ve skutečnosti může být tento zločin vyjádřen závazným (ukládáním vkladů), zablokováním do bytu nebo výstavbou hospodářského účelu, násilným zadržováním ze strany donucovacích orgánů apod. Místo spáchání činu nehraje roli, protože zločin podle analyzovaného umění. 127 trestního zákoníku se může konat jak na ulici, tak v jakékoli instituci nebo instituci, a dokonce i doma s oběťmi. Způsoby, jak udržet osobu, jsou podvod a / nebo násilí (fyzické nebo psychické). Tak, ve smyslu čl. 127 trestního řádu Ruské federace je trestný čin považován za formální.

Je třeba rozlišovat mezi zbavením svobody občana a jeho únosem. Na rozdíl od prvního, únos znamená odstranění osoby z domova nebo jiného obvyklého prostředí a násilného přesunu na jiné místo.

Povaha zločinu

Chcete-li uznat trestný čin jako trestný čin, musíte se ujistit, že je to nezákonné povahy. To znamená, že pachatel neměl právo zbavit se svobody oběti. Takové právo vzniká pouze ve výjimečných případech uvedených v trestním právu. Při neexistenci těchto okolností je akt považován za nezákonný.

Subjektivní stránka

Nelegální odnětí svobody (článek 127 trestního zákona) vždy předpokládá, že pachatel má přímý záměr. Pachatel si nejen že uvědomí skutečnost, že oběť je zbavena svobody vyhledání a pohybu, ale také chce zbavit osobu práva, která mu patří podle zákona.

Motivy analyzovaného aktu nejsou uznávány jako kvalifikační znaky, a proto mohou být použity soudcem při individualizaci trestní odpovědnosti. Motiv je často jednoduchá nepořádek, ale častěji v praxi dochází k pomstě nebo k vlastnímu zájmu.

Předmět

Abychom uznali vetřelce za předmět zločinu, musíme si uvědomit jeho duševní zdraví a věk. Podle zákona je odpovědnost za nezákonné odnětí svobody (článek 127 trestního zákona) od šestnácti let.

Úředníci nezákonně zbavující osobu svobodu umístění a pohybu jsou odpovědní podle jiných článků trestního zákona. Jejich činy lze považovat za nadměrnou autoritu, zneužívání úřadu nebo jako jednu ze zločinů spáchaných proti soudnímu systému.

Benchmarking

Existují tři kompozice, v jistém smyslu podobné. To je ve skutečnosti umění. 127 trestního zákona, výše zmíněné únosy občana a zabavení rukojmí. Obtížnost v kvalifikaci trestně trestných činů spočívá v tom, že zbavení svobody může skutečně postupovat k únosům. Všechno bude záviset na konkrétních okolnostech každého jednotlivého případu a s největší pravděpodobností bude zbavení svobody součástí únosu osoby (zároveň však není nezávislým zločinem). Oba tyto články by měly být rozlišeny od činností klasifikovaných jako rukojmí. Rozdíl spočívá v objektech, jakož iv objektivních a subjektivních aspektech skutků.

Srovnání s rukojmím

Při zachycování rukojmí je předmětem veřejné bezpečnosti, což je pojem života a chování založený na právních předpisech a obecně uznávaných pravidlech, který zaručuje ochranu a dodržování základních lidských práv. Při plném provedení tohoto postupu nemají osoby s trestným úmyslem možnost zasahovat do důstojnosti, vlastnictví, života a dobrých životních podmínek ostatních občanů, aby s nimi projednaly na své náklady.

Proto, při zachycení rukojmí, na rozdíl od umění. 127 Trestního zákona Ruské federace v případě obětí zvláštního typu. Zločinci nemají nic společného s oběťmi zajetí, protože tito družci nemají s útočníky nic společného. Rukojmí jsou potřební pouze proto, aby donutili stát, aby poslouchal a splňoval požadavky pachatelů, a tyto požadavky nejsou v žádném případě spojeny se zachycenými lidmi. Podle statistik nejčastěji vyjádřily požadavky na převod velkého množství peněz, drog, munice a zbraní. Většinou útočníci potřebují letadlo k překročení státní hranice.

Na rozdíl od analyzovaného umění. 127 trestního řádu Ruské federace je trestné zabavení rukojmí charakterizováno větší škálou nezákonných činností, vznikem paniky mezi lidmi, porušováním ústavních práv k bezpečnému životu. Metoda je také poměrně specifická a dokonce i registrovaná v názvu článku: zachycení. Znění je jasné: Čl. 206 trestního zákona popisuje mnohem nebezpečnější trestný čin než zbavení občana svobody nebo jeho únosu. Zajištění rukojmí je spojeno se zřetelnými projevy násilí několika stupňů závažnosti a zbavování občana svobody a jeho únosu může dělat bez násilí vůbec.

Existuje další rozdíl mezi Art. 206 trestního zákoníku Ruské federace z příslušné právní normy a čl. 126. Útočníci udržují rukojmí, dokud stát nesplní jejich požadavky. Zabíjení rukojmích nepochází z osobních motivů a emocionálních motivů, ale z touhy přinutit státní orgány, aby s tímto rozhodnutím pospíšily.

Závěry

Tak, podle čl. 127 Trestního zákona Ruské federace s komentářem ukazuje, že analyzovaný akt může být nejen nezávislým trestným činem, ale také nedílnou součástí dalších trestných činů.

Je třeba poznamenat, že únos občanů a následné zadržení unesené osoby v místnosti s porušením práva na svobodu umístění a pohybu jsou pokryty čl. 126. Ruská soudní praxe ukazuje, že v takovém případě není třeba dále hodnotit trestné činy také podle článku 127.

Jako skutečná událost, zbavování občana jeho svobody není vždy spojeno s trestným úmyslem a není vždy trestným činem. Aby bylo možné rozlišit případ mezilidských vztahů od zločinu, je nezbytné prokázat a prokázat nedostatek souhlasu občana, aby ho zbavil svobody volného pohybu a umístění. Nedostatek souhlasu je považován za zřejmý a nevyžaduje důkaz, jestliže zbavení občana svobody vzniká v důsledku násilných činů namířených proti němu nebo zjevného podvodu ze strany útočníka.