Pedagogické styly komunikace

Individualizace pedagogické práce byla vždy předmětem spíše aktivních diskusí v pedagogické komunitě, kde se někdy diametrálně lišily názory. Zástupci jednoho pohledu věřili, že je dokonale přípustné mít dokonce formalizované normy upravující styl pedagogické komunikace, zatímco jiní argumentovali za zachování absolutní svobody v tomto ohledu a doufali v předem stanovenou správnost učitelů. Bez podrobností o tomto vědeckém a někdy spíše vzdáleném vědeckém sporu je třeba poznamenat, že pedagogická komunikace, stejně jako kterákoli jiná, může být někdy "formátována" podle určitých obecných pravidel, norem a předpisů. Jedná-li se o jeden z projevů profesní i obecné kultury učitele, přesto vždy nosí v sobě prvky subjektivismu, odráží vnitřní pochopení těchto nebo jiných problémů všemi, kdo se podílejí na pedagogice.

Nejrozumnějším přístupem studie komunikačních stylů je proto pokus o jejich klasifikaci podle řady vlastností, které jsou podle našeho názoru nejvýznamnější při odhalení povahy a charakteristik stylů pedagogické komunikace.

Předtím, než začnete zveřejňovat otázku rozdílu ve stylech, je důležité zdůraznit jejich společné. Spočívá ve skutečnosti, že všechny styly komunikace jsou bez výjimky podřízeny jednomu úkolu - poskytující takový pedagogický kontakt, ve kterém lze dosáhnout co největší účinnosti procesu vzdělávání a výchovy. Proto je styl komunikace prezentován jako pedagogicky účelná integrita metod a metod společensko-psychologické interakce, při které dochází k výměně informací, vlivu na vzdělávání a procesu formování a rozvíjení komunikačních dovedností. Pokud vezmeme v úvahu styly pedagogické komunikace jako důsledek výlučně individuálních projevů profesních a osobních kvalit učitelů, pak je lze chápat jako typologické charakteristiky komunikace mezi učitelem a studenty, kteří jsou utvářeni v procesu jejich společensko-pedagogické interakce.

Poprvé tento problém jako vědecký problém představil německý psycholog Kurt Levin. Dnes tato oblast poznání je poměrně rozsáhlá oblast axiómů, vyvinutých teorií, slibných a pochybných hypotéz, jejichž společnou vlastností je uznat, že žádný z názorů, které jsou v této problematice, může být odepřen.

Moderní psychologická a pedagogická věda jako hlavní považuje následující styly pedagogické komunikace.

Demokratický styl není zaměřen na hodnocení jednotlivce účastnícího se komunikačního procesu, ale na faktech jeho společenského chování. Důležitými rysy tohoto stylu jsou kolektivismus v diskusi o úkolech a rozhodování, převaha horizontálních forem interakce nad vertikální, sklon rozvíjet a šířit různé organizační formy samosprávy studentů. Demokratický styl podporuje rozvoj iniciativy a nezávislosti a vzdělání důvěru studentů v jejich schopnosti. Učitel současně nutně spoléhá na názor studentů na budování vlastní pedagogické pozice jako učitele. V tomto "formátu" komunikace je učitel první mezi rovnými, který na základě autority vlastní právo rozhodného slova.

Typem demokratického stylu komunikace je komunikace, která se utváří na základě společného tvůrčího nadšení učitele a studentů. Je založen nejen na profesionalitě, ale styly pedagogické komunikace jsou vždy vedoucím argumentem pedagogické zralosti, ale především etickými postoji učitele. Podle názoru současníků byl tento styl komunikace typický pro VA Sukhomlinsky, VF Shatalov, AS Makarenko.

Dnes, a není to tajemství, autoritářský styl je poměrně rozšířený a populární, který je charakterizován mentorstvím učitele, dodržováním metody řízení a řízení organizování vzdělávacích aktivit. Často takové sklony nedobrovolně "vedou" učitele na tuto nebezpečnou hranici, po níž se začíná uchýlit k drsnosti v komunikaci, bezúhonnosti a dokonce i ponížení některých studentů a nepřiměřené chvály druhých. To neznamená například, že učitel matematiky by neměl vysvětlovat nejen obsah problému, ale také způsoby jeho řešení. Je to především psychologická atmosféra interakce mezi systémem "učitel-student". V nejvíce obecném smyslu svědectví autoritářského stylu svědčí o ztrátě důvěry učitelů u studentů a jejich schopnosti racionálně řešit úkoly sociálního rozvoje.

Součástí pedagogické praxe a stylu pedagogické komunikace, při níž učitel pod záminkou vysokého stupně důvěry ve své studenty ve skutečnosti odkloní od řešení nejnaléhavějších pedagogických úkolů. Tento styl je často nazýván přemýšlením, ačkoli o termínu zde můžete argumentovat. Taková "pseudo-demokracie" v práci zpravidla vede ke snížení pedagogické role učitele a k poklesu ukazatelů v jeho práci jako takovém. Často přemýšlivý styl je doprovázen nerovnováhou, častými změnami nálady učitele, což se odráží v povaze komunikace a interakce s dětmi.

Styl nazvaný "komunikační vzdálenost" je široce rozšířený, což je charakteristické podtrženým pozorováním učitelů určité vzdálenosti v organizaci komunikace s dětmi. Není to špatné, pokud je opatření splněno, ale jakmile učitel začne tuto vzdálenost zvyšovat, nevyhnutelně znamená přechod k formalizaci pedagogické interakce. Vzdálenost by měla být postavena pouze na autoritu učitele a nikoliv na uměle vytvořených základech stavů. Rozdíly také negativně ovlivňují povahu komunikace, v tomto případě, pokud není dodržena vzdálenost, je možný přechod na styl flirtování, když se učitel snaží nějakým způsobem převrátit, aby vyrovnal svou "náklonnost" a ochotu děti odmítnout.

A konečně nejhorší způsob komunikace - komunikace - zastrašování, je přímým důkazem toho, že učitel je neschopen vytvořit psychický kontakt se skupinou studentů a je vhodné vznést otázku pedagogické kompetence jako celku. Jakákoli zastrašování je vždy bezpodmínečná, ať se od ní vyskytne jakýkoli efekt, mělo by být zřejmé, že takový účinek je krátkodobý.

Samozřejmě je obtížné najít učitele, který může být "klasifikován" ve stylu komunikace, který se nazývá "čistý". Každý má také vlastnosti autoritářství, někdy je nutné pokračovat v zastrašování. Další důležitou věcí je, že je nositelem rysů nejrůznějších stylů, je důležité si uvědomit, že styl je projevem osobní osobnosti, která se zdá být bez ohledu na povahu jeho profesionální činnosti.