Tajemství románu MA Bulgakova „Mistr a Markétka“

O románu MA Bulgakova „Mistr a Markétka“ písemné bezpočet díla z pevných monografií do školní esej. Počet výkladu se blíží k nekonečnu. Román má zvláštní vlastnost, provokovat více a více čtení. Důvodem je, že jedním ze základních principů poetice románu je nejednoznačnost. V souvislosti s neúplnost a podhodnocení to dává důvod k neočekávaným odhady.

Literární demonstrují hlubokou erudici, vypadáš tak vzdálené sdružení a vzácné skutečnosti, které by stěží přístupné pro běžného čtenáře. Nicméně, další zvláštnost románu spočívá v tom, že hluboká Studi nejsou vždy schopny být co nejvíce obohatit vnímání textu, který je z velké části založen na důvěře mezi autorem a jeho čtenáři. Bulgakov styl má tak velké kouzlo a apelovat, aby čtenář začne prostě věřit, autor prvních linií příběhu, a nechtějí se dostat do konečné pravdě.

Ano, autor navrhl spoustu tajemství. Proto byl pánem klid, a ne světlo? Proč tři hrdinové jsou jména autorů (Berlioz, Stravinskij, Rimsky)? Proč dogmatický a fanatický Leviy Matvey dostane odměnu, a světlo se stává stálým společníkem Ješua? Proto velitel neobdržel jméno, popřípadě jména, a samotnou definici „master“ se stává společné podstatné jméno a koncept nikdy použit v románu s velkým písmenem? Seznam otázek by mohl pokračovat dál a dál. Proto velitel neustále opakuje, že napsal román o Piláta Pontského a ne si vzpomenout na jméno Ješua? Proč Bezdomovci v Woland příběhu je také zarážející obrázek prokurátora? A kdo je tedy protagonista románu? A co je jeho hlavní problémy: víra a nevíra, lidé a moc, dobro a zlo, spravedlnost a milosrdenství?

Žánr forma „Mistr a Markétka“ Román je tak složitý, že to ještě neumožňuje dospět ke společnému pohledu. Satirický román, filozofický, menippea - zdá se, že text Bulgakov platí žádnou definici.

Prototypy románu je jedním z nejvíce mluvil o nových problémech. Někdy navrhl odpovědi (takzvaná alternativní verze) nezpůsobilo nic jiného než averze a podráždění. Samozřejmě, že román o čelí biblických dobách, nemohl mluvit teology. V souladu s tím v posledních letech intenzivnější diskusi o obraz Ješua Ha-a jeho vztah s Ježíšem Kristem. Nicméně, to není o nic méně právo na existenci má verze, která hrdina Bulgakov románu není Ježíš Kristus, jako „šílený filozofa, tulák,“ prohlásil trestní římskými zákony a úředník, stejně jako mnoho dalších, ostudné a trýznivé smrti na kříži. Tak, není tam žádný důvod sporu. Leviy Matvey prostě všechno zmatené a byl tím, kdo položil první kámen k vytvoření legendy, které jsou drženy jako rukojmí déle než dva tisíce let.

Roman Bulgakova je produktem fikce, ve kterém, mimochodem, mnozí spisovatelé akty, básníci, kritici, a mluví o charakteru literární tvorby. Se snaží rozluštit tajemství Bulgakov jsme nevědomky stal stejně jako erudovaný jako Berlioze, varování umělců z nadužívání síly zobrazení hlavního hrdiny není ukázalo jako Ješua bezdomovců - „úplně stejně jako na živobytí“

Tam je koncept ve školním literární kritiky jako „kolektivní obraz.“ Z tohoto důvodu, to je stěží možné omezit množství Bulgakov stvoření, jejich snížení na jediný zdroj: mistr - to Bulgakov sebe, nebo své oblíbené Gogola, ukrajinský spisovatel a filozof Grigorij skovoroda nebo hořká. Mezi prototypy Margarita Nikolaevna volal Elena Sergeevna, Bulgakov manželku, Maria Fjodorovna Andreeva, zákon manželka Gorkého. K obrazu ďábla Woland hledat Leninovy vlastnosti, a v reakci na banální otázky týkající se podobnosti, spíše jinakosti, pověst, že on nemohl být stejný Bulgakov v roce 1930 dovolit poukázat na přímou korespondenci. Je téměř nemožné rozpoznat produktivitu těchto průzkumů, které ničí celistvost vnímání „běžných“ čtenáře. Hrdinové se objeví čtenářům v různých rozměrech a projevy, někdy docela podobné navzájem. Kráva - fagot - tmavě fialová rytíř, Margarita Nikolaevna - čarodějka - královna, básník Homeless - šílený - profesor historie Ponyri. Tak v jednom konkrétním případě, image generuje jedno sdružení, v druhé - to je něco docela jiného.

Mnoho tajemství románu prostě nemají otgadok. Hledáme hlubokým pocitem, kde byl neměl být přesné odpovědi, které neexistují, protože to bylo původně formuloval špatnou otázku. Takže není to lepší nechat postavy sám a nechat je žít svůj vlastní život jako fiktivní postavy z literárních děl, a nic jiného. Ale také nic méně.