Příklady závěru. Jaký je závěr? Bezprostředním odvození

Jaký je závěr? Jedná se o pevnou formu myšlení a jedině správné vyvozovat závěry. Specifika to: v procesu učení se, je zřejmé, že tvrzení, navrhované důkazy, ne všechny z nich jsou pravdivé, ale pouze určitá část z nich.

Aby bylo možné zavést plnou pravdu se obvykle provádí důkladné šetření: jasně vymezit otázky, které se vztahují k sobě již zavedených pravd, dosobrat potřebných faktů, aby experimenty testovat všechny současně se vyskytující spekulace a přinést konečný výsledek. Tady to je - závěr.

V logice, forma myšlení nevypadá jinak: z opravdových rozhodnutí - jeden nebo více - při respektování určitých pravidel odvodit následující výsledek je získán nový problém, který přímo vyplývá z předcházející.

struktura

Takže to, co je závěr, a to, co se skládá z? Soudních rozhodnutí (balíků), uvěznění (nové rozsudky) a logické propojení rozsudku a trestu. Logické pravidla, podle kterých závěr se zdá nasvědčovat logické spojení. Jinými slovy, závěr (jakýkoliv) se skládá z jednoduchých i složitých rozhodnutí, které připraví mysl nové poznatky. Tyto rozsudky, pokud bylo zjištěno, že je to pravda, a byli schopni dát vzniknout nové, zevšeobecňování, zvané Yu závěry.

Rozhodnutí se získá zpracováním balíků, kde metody práce závěry, volaného terminálu (nebo stejně jako závěr, nebo logický důsledek). Podívejme se, jak se soudy a závěry. Formální logika stanoví pravidla, která zajistí, že skutečné závěru. Jak odvozená uvažování? Příklady uvést několik balíků.

• Konzervatoř Student Natalia hraje na klavír nádherně.
• Elizabeth druhý rok účastní soutěží klavírních souborů v duu s Natalia.
• Závěr: Elizabeth úspěšně studuje na konzervatoři.

Například, můžete snadno pochopit, že k takovému závěru, a jaký je jeho vztah s předpokladem (rozsudek). Hlavní věc, že pozemky byly pravdivé, a ne dostat falešný závěr. Další podmínkou: vztah mezi soudy musí být logicky správné postavena, postupně a přesně postavit cestu dál - v prostorách jejich uzavření.

Tři závěry skupiny

Rozdělení do skupin se provede po ověření, do jaké míry shodnosti rozsudků.

• Deduktivní uvažování, kde myšlenka pohybuje od obecného ke konkrétnímu, od velkého k malému.
• Indukční kde myšlenka vychází z poznání sebe, čímž se zvyšuje stupeň obecnosti.
• Úvaha obdobně, kde předpoklad a závěr mít znalosti o jeden stupeň obecnosti.

První skupina argumentace je založena na soukromý a na přístroji, pokud je přirovnáván k celkovému. To znamená, že v každém případě, jedna metoda: od obecného ke konkrétnímu. Deduktivní uvažování se nazývá deductio - „odstranění“ (obecná pravidla pro vyšetřování přesune na konkrétním případě). Práce na logické odečtení všech rozsudků svazů: kategorický úsudek, oddělovací-kategorický a podmíněné separace. Všechny z nich obdržel deduktivní cestu.

Možnost odpočtu začínají studovat s nejběžnější formou, a to kategorický úsudek - úsudek, což v překladu z řečtiny znamená „soschityvanie“. Zde začíná práce analýzu argumentů, které se skládají z rozsudků a konceptů.

Analýza jednoduchých staveb

Studie složitých kognitivních struktur vždy začíná se nejvíce základních prvků. Všechny lidské uvažování v každodenním životě nebo v profesionálním prostředí - stejná úvaha, dokonce tolik dlouhé řetězce uvažování - každý odvodí nové poznatky ze stávajících.

Životní prostředí - příroda - to dal lidstvu něco víc než zvířata, ale na tomto základě vzrostla nádherný kolosální budovu, kde se člověk učí a prostor, a elementárních částic a vysoké školství, a hlubin oceánů povodí a mrtvý jazyk a starověkých civilizací , Žádný ze stávajících znalostí by nemělo být dosaženo, jestliže lidstvo nebyla dána možnost vybudovat závěr.

Příklady O extrakční

Chcete-li extrahovat poučení z příchozích informací - není celá mysl v plné výši, ale bez této osoby nežije denně. Nejdůležitějším aspektem lidské mysli - schopnost pochopit, co její logiku a schopnost postavit. Dokonce i ty nejzákladnější jevy a objekty vyžadovat použití mysli buzení, podívejte se na teploměru za oknem, a je-li to rtuť klesla na -30 ° C, šaty odpovídajícím způsobem. Mohlo by se zdát, že to děláme bez přemýšlení. Nicméně jediná informace, která se objevila - tato teplota. Závěr je takový, že mrzne, i když výrazně nejde o nic víc, než dosud nebylo potvrzeno teploměr. Možná nebudeme chladno v létě Sarafanů? Kde znalosti? Samozřejmě, je-li toto řetězec mentální úsilí. A další pozemky taky. Jedná se o okamžité závěry. Inteligentní lidé mohou mít co nejvíce informací z minima znalostí a předvídat situaci se všemi důsledky svých činů. Dobrým příkladem - Sherlocka Holmese a jeho věrného Watsona. Úsudek je složen ze dvou nebo více balíků a také rozděleny do kategorií v závislosti na povaze složek rozsudku. K dispozici jsou jednoduché a složité, a slozhnosokraschonnye zkrácené úsudky.

Bezprostředním odvození

Jak je uvedeno výše, v bezprostřední závěr - závěr, že mohou být odvozeny od jednoho balíku. Zpracováním konverze, opozice vytvořená logice uvažování. Transformace - změna kvality balíků bez změny počtu. Rozsudek ve spojení zvrátit, a prohlášení (predikát) - pojem zcela opačnému závěru. příklady:

• Všichni vlci - Predátoři (universal kladně rozsudku). Žádný z vlků není nehischnikom (univerzální negativní úsudek).
• Žádný z mnohostěnů není plochý (univerzální negativní úsudek). All nerovinné polyhedra (universal kladně úsudek).
• Některé houby jsou jedlé (pro často rozsudku). Některé houby jsou nepoživatelné (chastnootritsatelnoe úsudek).
• Část trestných činů nejsou úmyslné (chastnootritsatelnoe úsudek). Částečně neúmyslné trestný čin (v často rozsudku).

Opravné také změnit na místa vystavená a predikát v plném podřízení pravidlu rozdělených z hlediska rozsudku. Manipulace je čistý (jednoduché) a omezené.

Námitky - přímý závěr, kdy subjekt stane predikát, a jeho místo zaujímá koncept, zcela v rozporu s původním rozsudkem. To znamená, že svazek je obrácený. Můžeme uvažovat o opozici jako důsledek léčby po-a transformace.

Odvozování v logice - stejný druh okamžitého odpočtu, kde jsou výsledky založeny na logickém náměstí.

kategorický úsudek

Kategorické deduktivní uvažování - to znamená, že pokud by měla být uzavřena dvěma pravými rozsudky. Koncepty, které jsou součástí úsudku, nazval. Jednoduché kategorický úsudek má tři termíny:

• podepsat predikát (P) - hlavní termín;
• vstoupit do subjektu (S) - menší období;
• vazů balíky P a S, je přítomno ve vazbě (M) - střední termín.

Forma úsudku, které se liší ve střednědobém horizontu (M) v prostorách, tzv údaje v kategorického úsudku. Existují čtyři takové kusy, z nichž každý má svá vlastní pravidla.

• Obrázek 1: Obecné hlavní předpoklad, méně kladně;
• Obrázek 2: celkem hlavní předpoklad, méně negativní;
• Obrázek 3: menší kladná, kvocient závěr;
• Obrázek 4: A konečně, neexistuje žádný univerzální kladně úsudek.

Každá postava může mít několik režimů (jedná se o různé úsudky o kvalitativních a kvantitativních charakteristik objektu a závěry). V důsledku toho byly údaje o úsudku devatenáct správné způsoby, z nichž každý je přiřazen vlastní latinský název.

Jednoduché kategorický úsudek: Obecná pravidla

Uzavřít v úsudku dostat pravdu, je třeba použít skutečnou předpoklad, ctít pravidla postav a jednoduchým kategorického úsudku. metody inference vyžadují dodržování těchto pravidel:

• Vyhnout čtyřnásobnému růstu řečeno, měla by existovat pouze tři. Například, je pohyb (M) - navždy (P); jít na univerzitě v (S) - pohyb (M); Závěr je nepravdivý: jít na univerzitu navždy. Střednědobé zde upotreblon různými způsoby: jeden - v filozofický a další - na každý den.
• Střední doba nutně distribuován v alespoň jednom z pozemků. Například všechny ryby (P), který může plavat (M); moje sestra (S) plavat (M); moje sestra - ryba. Falešný závěr.
• Termín je distribuována pouze po uzavření distribuce v balíku. Například ve všech polárních městech - Bílé noci; St. Petersburg - ne polární město; v Petrohradě, nejsou tam žádné bílé noci. Závěr je falešný. Termín závěr obsahuje více než odeslání větší termín rozšířené.

Existují pravidla pro užívání prostor, což vyžaduje určitou formu uvažování, ale také musí být dodrženy.

• Dva záporné výstupní pozemky nedávají. Například, velryby - nesmí lovit; štika - ne velryby. Tak co?
• Když negativní předpoklad nutně negativní stanovisko.
• Ze dvou soukromých pozemků nelze dospět k závěru.
• Když jeden pozemek soukromého povinného soukromého názoru.

podmíněný uvažování

Když jsou oba balíčky - podmínečné rozsudky získat čistě podmíněnou úsudek. Například, je-li A, potom B; pokud B, pak B; Jestliže A, pak B. Intuitivně: Přidáte-li dvě čísla lichá, pak součtem i vůle; v případě, že množství je i, že mohou být rozděleny do dvou žádný zbytek; V důsledku toho, pokud dva složené liché číslo, je možné rozdělit součet beze zbytku. tam je vzorec pro tento vztah soudný důsledkem vyšetřování - důsledek základny.

Podmíněný kategorický úsudek

Jaký je závěr podmíněn kategorické? Podmíněný rozsudek je první předpoklad, a ve druhé premisy a závěr - kategorické soudy. Modus zde může být buď potvrdí, nebo popírá. Při schvalování režimu v případě, že druhá premisa tvrdí důsledek první výstup bude jen pravděpodobné. Je-li režim negativní, je-li základna je odepřen podmínečné předpoklad, závěr je rovněž získat pouze pravděpodobné. Ty jsou podmíněny závěr.

příklady:

• Ty nevíš - mlčet. Tichý - asi nevíte, (je-li A, pak B, jestliže B, pak zřejmě A).
• Pokud sněží, přišla zima. Přišla zima - zřejmě sněží.
• -Li jasno, stromy poskytují stín. Stromy neposkytují stín - ne sunny.

oddělování úsudek

Úvaha nazývá separace úsudek, je-li člen vysoce dělící pozemků, a výstup je také získat úsudek separace. Proto je řada alternativ zvyšuje.

Ještě důležitější je oddělení-kategorický úsudek, ve kterém jeden předpoklad jde rozsudek separační a druhá - jen absolutně. Zde dva režimy: utverzhdayusche-negativní, a potlačovat, schvalování.

• Pacient buď živé nebo mrtvé (ABC); trpělivost, živý (ab); pacient zemřel (ac). V tomto případě definitivní rozsudek popírá alternativu.
• Trestný čin - jedná se o přestupek nebo trestný čin; V tomto případě - není trestný čin; To znamená, že - přestupku.

podmíněně dělení

Pojem závěru zahrnuje podmíněně separační formy, ve kterých jeden vysílání - dva nebo více podmíněné příkazy, a druhá - oddělování úsudek. V opačném případě se nazývá lemma. Lemma úkol - výběr z několika řešení.

Alternativy akcií podmíněně rozdělení závěry o dilemat a polilemmy trilemma. Počet voleb (disjunkce - použití „nebo“) kladné rozhodnutí - konstruktivní lemma. V případě, že disjunkce negace - lemma destruktivní. V případě, že podmíněný balíček dává jeden výsledek - jednoduché lemma, pokud různé důsledky - lemma komplexu. Toto může být viděno, podle schématu budování kontrolních závěrů.

Příklady takových by se o:

• Jednoduché konstruktivní lemma: ab + cb + db = b; a + c + d = b. V případě, že syn půjde na návštěvu (y), bude lekce později (b); v případě, že syn půjde do kina (C), před tím, než bude lekce (b); v případě, že syn zůstane doma (d), bude dělat své domácí úkoly (B). Syn jít na návštěvu, nebo film, nebo zůstat doma. Lekce pořád dělá.
• Složitá konstruktivní: A + B; c + d. Je-li síla dědičný (a), Státní monarchická (b); Pokud vláda voleb (c) stát - republika (d). Síla se přenáší dědičností nebo zvolen. State - monarchií nebo republikou.

Proč dedukcí, soud, koncept

Závěry nežijí sami. Tyto experimenty nebyly provedeny naslepo. Mají smysl pouze ve spojení. Navíc syntéza s teoretickou analýzou, což ve srovnání, srovnání a zobecnění lze vyvodit závěry. A přinést úvahy obdobně mohou nejen přímo vnímána, ale že „cítit“ je nemožné. Jak je možné přímo vnímat procesy jako je tvorba hvězd a vývoje života na této planetě? Kde je třeba takovou mysl hru jako abstraktního myšlení.

představa

Abstraktní myšlení má tři základní formy: koncepty, úsudky a závěry. Koncepce zohledňuje nejobvyklejší, důležitá, nezbytná a rozhodující vlastnosti. V něm jsou všechny příznaky reality, ale realita někdy není jasný.

Když je vytvořen koncept, rozum nebere moc jednotlivce či menších nehod příznaků, shrnuje všechny představy a myšlenky zvyšující se počet obdobných položek homogenity a sbírá všechno vlastní a specifické.

Concepts - je zobecněním dat konkrétního zážitku. Výzkum hrají významnou roli. Způsob, jak studovat nějaký předmět je dlouhý: od jednoduchého ke složitému a povrchní a hluboký. Čím více se dozvěděl o jednotlivé vlastnosti objektu a funkce, objevují a úsudky o něm.

soud

S prohlubováním znalostí a zdokonalení koncepcí, a tam jsou úsudky o věci objektivního světa. To je jeden z hlavních forem myšlení. Rozsudky odrážejí objektivní vztahy objektů a jevů, jejich vnitřní obsah a všechny zákony vývoje. Jakákoli práva a jakékoliv ustanovení v objektivním světě, může být vyjádřen v určitém soudu. To hraje zvláštní úlohu v závěru logiky procesů.

Fenomén uvažování

Zvláštní zákon myšlení, kde lze předpoklady odvozeny nový návrh o událostech a věci - které jsou vlastní lidské kapacity pro uvažování. Bez této schopnosti by bylo nemožné poznat svět. Na dlouhou dobu to bylo možné vidět po celém světě zvenčí, ale lidé byli schopni dospět k závěru, že naše Země je kulatá. Pomohl správné komunikace opravdových rozhodnutí: kulovité objekty vrhají stíny ve tvaru kruhu; Země Měsíc ukládá kulatý stín během zatmění; Země je koule. Úvaha obdobně!

Správnost úvahy závisí na dvou podmínkách: posílání, z nichž závěr vychází, musí být splněny; pozemky komunikace by měla vzít v úvahu logiku, která studuje všechny zákony a formy budování tezí v odůvodnění.

To znamená, že pojem, úsudku a uvažování jako hlavní formu abstraktního myšlení, aby člověk znát objektivní svět, odhalí nejdůležitější, nejpodstatnější část, zákony reality a komunikace.