Jednoduché kategorický úsudek, a příklady jeho použití v soudní praxi

Logika, jak víte, je tvořen byla schválena, a závěry. Jedním z jejích základních stavebních kamenů - kategorický úsudek - tento závěr, zařadil dedukcí, což znamená, že uzavření zvláštních pozic některých obecně. To pochází ze dvou hlavních argumentů nebo parcel propojené generický termín. Vzhledem k tomu, tyto argumenty jsou jen dva, úsudek je volán jednoduchý, ale vzhledem k tomu, že pozemky jsou schváleny (nebo odepření) spíše kategoricky toto prosté konstatování nazývá kategorické. Zde je jednoduchý příklad takového závěru. První argument: ‚Všichni lidé jsou smrtelní". Druhý argument: "Ivan - muž." Závěr, že byl vydán proto zní: „Ivan - smrtelný“ Jak jsme viděli, právem či neprávem všechny pozemky se zde nebere v úvahu. Bereme jako samozřejmost, že lidský život je stále dokončena a Ivan patří k lidské rasy.

Příkladem těchto skromných závěrů, můžeme vidět, že jednoduchý kategorický úsudek má svou vlastní strukturu. V každém odvození predikátu (slovo s nějakým nedefinovanou hodnotou, v našem případě - smrtelné bytosti) je vždy větší, než toto téma (Ivan). Proto balíky obsahující predikát se nazývá velký, ale ten, který zahrnuje předmět - malá. Váže tyto argumenty Pojem zprostředkovatel M (medium) - v tomto případě lidí, člověče. Proto se při analýze soudní praxe logického uvažování začít s hledáním místa v něm a predikát subjektu, stejně jako přítomnost prostředníka mezi nimi.

V této analýze je třeba poznamenat, že jednoduché kategorický úsudek musí obsahovat axiom, která není vyjádřena, ale existuje: vše, co je schválen nebo odmítnut všeho druhu předmětů platí pro každou položku tohoto typu. Z tohoto důvodu bude takový návrh mýlit: 1. Muži stanou otci. 2. Peter - muž. 3. Peter - otec. V tomto příkladu je axiom úsudku není respektována, neboť otcovství není rozšířeno na všechny lidi. Proto se při stavbě závěry je třeba striktně dodržovat pravidla. Existuje pouze sedm: tři z nich se týkají podmínek, a čtyři - pozemky.

Pravidlo jedna: jednoduchý kategorický úsudek obsahuje pouze tři termíny. Každý čtvrtý termín - jednou. Identifikace různých konceptů zahrnuje chybu. Například: 1.Sidorov spáchal krádež. 2. Sidorov - podstatné jméno. 3. Podstatné jméno spáchal krádež. Tady Sidorov a podstatná jména mají různé významy. Pravidlo dvě: Termín zástupce musí být přítomen v areálu. V případě, že vazba mezi predikát a předmět nelze nainstalovat nebo není prokázána, a úsudek zůstává nejistá: 1. Někteří lidé - zabijáci. 2. Ivan lze nazvat nějaký muž. 3. Ivan - vrah. A konečně, třetí pravidlo. Pokud nechcete používat termín v predikátu argumentu, ale je přítomna v závěru, že by bylo špatné úsudek. Příklady takové chyby může být vyjádřen následujícím způsobem: 1. V Moskvě regionu vraždy. 2. St. Petersburg se nachází v Moskevské oblasti. 3. V St. Petersburg, není případ vraždy.

Kromě hlediska pravidel by se měla řídit pravidly areálu. Alespoň jeden z nich musí nést prohlášení, protože nic, co by ji vytvořit, musíme z něčeho odrazil. Pokud jeden z argumentů - popření, pak závěr musí být negativní. Též o jednoduchém kategorického úsudku je přijímán správně, alespoň jeden z argumentů musí být obecné povahy kategorického úsudku. A poslední pravidlo prostory: pokud alespoň jeden z nich - v soukromí, pak závěr musí být soukromé. Například: 1. musí být trestný čin potrestán (celkový úsudek). 2. Ivanov byl spáchán trestný čin (specifický případ). 3. Ivanov by měl být potrestán.